Дело № 1-44/2025 (1-742/2024) УИД 74RS0003-01-2024-004789-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 04 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлусовой А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жаворонкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03 июля 2024года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества 

<

данные изъяты> совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, на основании трудового договора № от 27 марта 2023 года и приказа от 27 марта 2023 года ФИО1 назначен на должность заместителя руководителя секции гипермаркета 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>, на условиях полной занятости.

В последующем на основании приказа (распоряжения) об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника от 05 июля 2023 года на ФИО1 с указанной даты возложены обязанности руководителя секции Администрации ТК № 301 г. Челябинска магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, срок действия полномочий неоднократно продлевался, в последний раз – на основании приказа от 01 ноября 2023 года со сроком полномочий по совмещаемой должности до 31 января 2024 года.

Кроме того, на основании приказа (распоряжения) от 07 февраля 2024 года о переводе работника на другую работу ФИО1 переведен с указанной даты на должность начальника грузовой зоны – 301 г. Челябинска магазина 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, со сроком полномочий до 31 марта 2024 года.

Согласно должностной инструкции заместителя руководителя секции, утверждённой распоряжением заместителя директора по персоналу 

<

данные изъяты> от 27 марта 2023 года №_1-ДИ, с которой ФИО1 ознакомился 27 марта 2023 года, в его обязанности входило выполнение административно-хозяйственных функций в коммерческой организации, в том числе, в отсутствие РС / РС СОФ вести учёт рабочего времени работников секции, учитывать отработанное работниками подразделения время в табелях учета рабочего времени (в том числе и в автоматизированной системе учета), подписывать табеля учета рабочего времени по своему подразделению.

В силу должностной инструкции руководителя секции, утверждённой распоряжением заместителя директора по персоналу 

<

данные изъяты> от 25 ноября 2020 года №_46-ДИ, с которой ФИО1 ознакомился 05 июля 2023 года, в его обязанности входило выполнение административно-хозяйственных функций в коммерческой организации, в том числе, вести учет рабочего времени работников секции; учитывать отработанное работниками подразделения время в табеле учета рабочего времени (в том числе и в автоматизированной системе учета), подписывать табель учета рабочего времени по своему подразделению.

Согласно должностной инструкции начальника грузовой зоны, утверждённой распоряжением заместителя директора по персоналу 

<

данные изъяты> от 28 сентября 2020 года №_37-ДИ, с которой ФИО1 ознакомился 07 февраля 2024 года, в обязанности ФИО1 входило, в том числе, вести учет рабочего времени работников секции; учитывать отработанное работниками подразделения время в табеле учета рабочего времени (в том числе и в автоматизированной системе учета), подписывать табель учета рабочего времени по своему подразделению.

Кроме того, согласно договору № возмездного оказания услуг от 01 ноября 2022 года, заключенным между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> ФИО1, являясь сотрудником 

<

данные изъяты> в качестве привлекаемого лица в выходные дни и дни, свободные от основной работы в 

<

данные изъяты> имел возможность оказывать 

<

данные изъяты> на возмездной основе услуги по разработке планограмм и проверке ценников, за осуществление которых 

<

данные изъяты> производило оплату исполнителю данных услуг ФИО1

Таким образом, по мнению органов следствия, ФИО1 являлся должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе организационно-распорядительные административно-хозяйственные функции в 

<

данные изъяты> ТК № 301 г. Челябинск, у которого в период с 01 до 11 декабря 2023 года по месту работы в помещении гипермаркета 

<

данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник умысел, направленный хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием должностного положения, а именно путем двойной авторизации в сервисе для учета и управления рабочим временем – «Timebook» одновременно как сотрудника 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, то есть путем внесения заведомо ложных сведений о количестве отработанных часов в качестве сотрудника 

<

данные изъяты>

Далее, по мнению органов следствия, ФИО1 в период с 11 декабря 2023 года по 07 марта 2024 года, находясь на своем рабочем месте в помещении гипермаркета 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществлял двойную авторизацию в автоматизированном сервисе для учета и управления рабочим временем «Timebook», одновременно авторизуюсь как сотрудник 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> фактически осуществляя на постоянной основе трудовую деятельность только в качестве сотрудника 

<

данные изъяты> то есть вносил заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов в качестве сотрудника 

<

данные изъяты> а именно за: 11, 14, 17 и 24 декабря 2023 года, 17, 18, 22, 23, 24, 29 и 30 января, 19 февраля и 01, 05 и 07 марта 2024 года, в общем количестве не менее 120 часов, одновременно подтверждая правильность отражения отработанного времени при осуществлении учета рабочего времени и при проведении сверок табелей, на основании чего посредством автоматизированного сервиса для учета и управления рабочим временем «Timebook» сформированы табеля учета рабочего времени за отчетные периоды с 01 по 31 декабря 2023 года, с 01 по 31 января 2024 года, с 01 по 29 февраля 2024 года, с 01 по 31 марта 2024 года, которые заверила не осведомленная об истинном характере действий ФИО1 специалист отдела персонала 

<

данные изъяты> Свидетель №3, вследствие чего ФИО1 начислена оплата фактически не предоставленных им услуг по разработке планограмм и проверке ценников как представителя 

<

данные изъяты> на сумму 25 920 рублей.

Указанные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу, в последующем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб в размере 25 920 рублей.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Додонова С.Г. заявила, что по результатам исследования представленных доказательств в действиях ФИО1 не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак мошенничества «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с чч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела и уголовного преследования полностью или в соответствующей части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте.

По смыслу закона полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Жаворонков С.В. обозначенную государственную позицию нашли обоснованной.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд, учитывая, что позиция государственного обвинителя влечет изменение обвинения в сторону смягчения, а формулирование обвинения относится к компетенции государственного обвинителя, при этом суд не вправе выполнять несвойственные ему функции обвинения, находит позицию государственного обвинителя Додоновой С.Г. об изменении обвинения в сторону смягчения законной, обоснованной, и считает, что органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества 

<

данные изъяты> в размере 25 920 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Жаворонков С.В. просил суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, указав в обоснование, что ФИО1 (с учетом обозначенной государственным обвинителем позиции) впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1, будучи осведомленным о существе и последствиях прекращения уголовного дела по обозначенному основанию, против этого не возражал.

Представитель потерпевшего ФИО8 при разрешении поставленного вопроса участие не принимал, просил уголовное дело рассматривать без своего участия, в связи с чем суд считает возможным разрешить ходатайство без его участия. 

Государственный обвинитель Додонова С.Г. оснований для прекращения уголовного дела не усматривала.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в частности, ст. 28 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 обвиняется впервые в совершении преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, содержит и воспитывает троих малолетних детей, на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию совершенного преступления, продолжает осуществление трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>, в хищении имущества которого обвиняется. При этом согласно пояснениям представителя потерпевшего, несмотря на возражения против прекращения уголовного дела в связи с примирением, каких-либо претензий к ФИО2 в настоящее время не имеется.

На основании изложенного суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства дела, последствия для охраняемых законом интересов потерпевшей стороны, полагает, что в данном случае имеется достаточно оснований для вывода о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным, в связи с чем находит возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ по названному основанию. При этом иных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления настоящего постановления в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для ее отмены или изменения в настоящее время не имеется.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 28, ст.ст. 246, 254, 256 и 271 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство защитника – адвоката Жаворонкова С.В. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Вещественное доказательство - диск, поступивший с делом в суд, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Закорчемная