Дело № 2а-57/2021

34RS0025-01-2021-000116-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Кумылженская Волгоградской области 18 марта 2021 года

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства в отсутствие сторон административное дело по административному иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, в связи с тем, что он уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по погашению кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства не представили, о причинах неявки не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08. 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

По смыслу положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что в Кумылженском РО УФССП по Волгоградской области в отношении ФИО1 ведется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО7, зарегистрированной в реестре за № № 05.08.2020 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по потребительскому кредиту от 10.07.2017в размере 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кумылженского РО УФССП по Волгоградской области ФИО8 от 20.10.2020 взыскание по исполнительному производству обращено на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 Копия постановления направлена в адрес взыскателя, должника ФИО1, что свидетельствует о факте информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства

28.12.2020 в рамках исполнительного производства объявлен исполнительный розыск и заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО1(автомобиль АУДИ 100, 1991 года выпуска, VIN:№ на сумму 

<

данные изъяты> 

По состоянию на 28.12.2020 остаток задолженности по исполнительному производству составлял 

<

данные изъяты> 

Таким образом, должник ФИО1, уведомленный о возбуждении исполнительного производства, уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, и представлены доказательства, подтверждающие, что имеются предусмотренные законом основания для временного ограничения должника ФИО1 права выезда за пределы Российской Федерации. 

Учитывая, что ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств- уплаты задолженности по потребительскому кредиту, требования исполнительного документа ФИО1 в установленный срок не исполнены, уважительных причин неисполнения указанных требований должником не представлено, а выезд должника может затруднить исполнение обязательств, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя, установить временное ограничение права на выезд из РФ в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № №-ИП в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области – в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья Л.П. Исаева