Дело №12-6/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 года п.Кадый

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Бурова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН ПП №10 МО МВД России «Макарьевский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области от 17 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, имеющей на иждивении 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области от 17 января 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено ввиду малозначительности, ФИО2 объявлено устное замечание. 

Считая данное постановление незаконным, УУП ОУУП и ПДН ПП №10 МО МВД России «Макарьевский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление незаконно и необоснованно. В данном случае не могут быть применены положения ст.2.9 КоАП РФ, так как при наступлении более тяжких последствий от действий ФИО2 она была бы привлечена к уголовной ответственности. При принятии решения о прекращении производства по делу ввиду малозначительности, мировым судьей необоснованно учтены данные о личности ФИО2, ее семейное положение, то обстоятельство, что она примирилась с потерпевшей, поскольку указанное не является обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Кроме того полагает, что совершенное ФИО2 правонарушение нельзя отнести к малозначительным, поскольку объектом рассматриваемого правонарушения является здоровье граждан. 

УУП ОУУП и ПДН ПП №10 МО МВД России «Макарьевский» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление мирового судьи законно и обоснованно. Указала, что имеет на иждивении 

<

...>, в настоящее время 

<

...>, а также сослалась на 

<

...>, пояснила, что они помирились с ФИО3, претензий последняя к ней не имеет. 

ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснила, что претензий к ФИО2 не имеет, они помирились. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы проверки КУСП от 13 июля 2017 г. № по факту заявления ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест сроком от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Из материалов дела следует, что 13 июня 2017 г. около 22.00 час. на центральной площади п.Кадый Костромской области ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО3 не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив ФИО3 телесные повреждения 

<

...> 

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области от 17 января 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено ввиду малозначительности, ФИО2 объявлено устное замечание. 

Факт совершения ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2017 г. №; рапортом о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения о происшествии от 13 июня 2017 г., рапортом УУП ФИО1 от 14 июня 2017 г., заявлением ФИО3 от 13 июня 2017 г., письменным объяснением ФИО9 от 13 июня 2017 г., письменным объяснением ФИО3 от 13 июня 2017 г., письменным объяснением ФИО2 от 14 июня 2017 г.; письменными объяснениями ФИО10 от 15 июня 2017 г., письменными объяснениями ФИО11 от 14 июня 2017 г., письменными объяснениями ФИО12 от 15 июня 2017 г., справкой медицинского освидетельствования ФИО3 от 14 июня 2017 г., актом судебно-медицинского обследования от 19 июня 2017 г. №. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировой судья принял во внимание, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, с потерпевшей примирилась, с момента совершения административного правонарушения прошел длительный срок, а именно 1 год 7 месяцев, имеет на иждивении 

<

...>, в настоящее время 

<

...> лет, за аналогичное административное правонарушение привлекается впервые, охраняемым общественным правоотношениям существенного вреда не причинено, в связи с чем обоснованно сочла возможным совершенное ФИО2 правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ признать малозначительным, освободив ФИО2 от административной ответственности, объявив устное замечание. 

Вместе с тем считаю необходимым отметить следующее. 

Согласно ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения. 

Материал в отношении ФИО2 поступил в суд и рассмотрен мировым судьей спустя 1 год 7 месяцев после совершения правонарушения 13 июня 2017 г. При этом по данному материалу до поступления к мировому судье, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось. Однако, материалы по данному правонарушению из ПП №10 МО МВД России «Макарьевский» в суд длительное время не направлялись, что повлекло нарушение разумного срока на защиту прав и интересов граждан. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области от 17 января 2019 года оставить без изменения, жалобу УУП ОУУП и ПДН ПП №10 МО МВД России «Макарьевский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.И. Бурова