Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 6 февраля 2020 года

Гражданское дело № 2-135/2020 

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Фокиной А.С., с участием истицы ФИО2, ответчика Белухи А.В., третьего лица ФИО1, 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО2 к Белухе В. В. и Белухе А. В. о признании наследником, принявшим наследство, и признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

истица ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Белухе В.В. и Белухе А.В. о признании её наследником, принявшим наследство, после смерти бабушки 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, и признании за истицей права собственности на наследственное имущество.

Из текста искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании следует, что 06 апреля 2015 года между истицей, её отцом Белухой В.В., бабушкой 

<

данные изъяты> и племянницей 

<

данные изъяты> в лице её матери и сестры истицы ФИО1, заключен договор на передачу квартиры в собственность гражданина, согласно которому, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят> была передана в общую долевую собственность, и доля каждого члена семьи была определена - по 1/4 каждому. При заключении договора все члены семьи выразили волю на приватизацию указанного жилого помещения, подписали его, однако не зарегистрировали право собственности в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ бабушка истицы - 

<

данные изъяты>, умерла. Наследниками 

<

данные изъяты> первой очереди по закону являются её дети: отец истицы - Белуха В. В. и дядя истицы - Белуха А. В., в связи с этим ФИО2 полагает, что её отец и дядя должны быть указаны в исковом заявлении в качестве ответчиков, поскольку являются наследниками первой очереди после смерти своей матери 

<

данные изъяты>, но не желают реализовывать свои наследственные права. К участию по делу в качестве третьего лица или ответчика истица не привлекает свою мать 

<

данные изъяты> поскольку она не имеет отношения к наследственной доле, так как не является родственником наследодателя, однако, фактически проживает в спорной квартире, несмотря на то, что отказалась от участия в приватизации, но сохранила бессрочное право пользования квартирой. Также она не привлекает к участию по делу свою 

<

данные изъяты> племянницу 

<

данные изъяты> в лице ее законного представителя ФИО1 ввиду того, что умершая не приходится кровным родственником 

<

данные изъяты> потому что ФИО1 приходится родной сестрой истице лишь по линии матери - 

<

данные изъяты> а умершая истице приходится бабушкой по линии отца Белухи В.В., который не является родным отцом ФИО1.

После смерти своей бабушки 

<

данные изъяты> истица ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности спорной квартиры, однако нотариус отказал ей в выдаче свидетельства в связи с отсутствием регистрации права собственности на спорную долю за умершей 

<

данные изъяты> В настоящее время в связи со смертью собственника регистрация сделки и перехода права собственности невозможна.

После смерти бабушки истица ФИО2 продолжает пользоваться данной квартирой, то есть фактически приняла наследство, поддерживает надлежащее состояние квартиры. ФИО2 считает, что она приобрела право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, оставшейся после смерти бабушки 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Белуха В.В. и Белуха А.В. исковые требования ФИО2 признали в полном объеме, представив суду соответствующие заявления.

Белуха В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику Белухе А.В. в судебном заседании были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований, после чего ответчик подтвердил признание иска и просил его удовлетворить.

Истица не возражала против принятия судом признания ответчиком исковых требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО1, действующая за свою 

<

данные изъяты> не возражала против удовлетворения заявленных требований, самостоятельных требований не заявила.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку, волеизъявление ответчика в данном случае свободно, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц. 

Признание права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят> судебном порядке необходимо истцу для государственной регистрации данного права в уполномоченном органе.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиками Белухой В.В. и Белухой А.В., исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что ответчиками право собственности истца на спорное имущество не оспаривалось и не оспаривается, а указание их в качестве ответчиков носит потенциальный характер, государственная пошлина подлежит уплате истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Белухе В. В. и Белухе А. В. о признании наследником, принявшим наследство, и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать ФИО2 наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти 

<

данные изъяты> в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>.

Признать за ФИО2 право собственности на наследственное имущество: 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: Гущина Е.Н.