Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 части № к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного государству,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 части № обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного государству, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 части № поступило представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное представление было вынесено по итогам проведенной 19 военной прокуратурой армии (ФИО4 частью №) проверки исполнения командованием и должностными лицами ракетной дивизии и входящих в её состав воинских частей, законодательства о порядке прохождения военной службы, в том числе об увольнении из рядов Вооруженных сил РФ. В данном представлении было указано, что ряд увольнений военнослужащими было оспорено в суде, их требования были удовлетворены, а действия должностных лиц признаны незаконными. Таким образом, в результате был причинен материальный ущерб государству. В частности, материальный ущерб государству был причинен в результате увольнения с военной службы старшего сержанта ФИО2, которое решением Казанского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. Документы на увольнение ФИО2 были подготовлены по указанию ФИО1 части 69795 полковника ФИО3 и им же подписаны. Как было установлено судом, документы были подготовлены с нарушениями о которых ФИО3 знал, но проигнорировал данный факт, что стало основанием для отмены приказа об увольнении и причиной причинения ущерба государству. ФИО4 частью № был направлен запрос в ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес>» об излишних денежных выплатах в результате незаконного увольнения и исключения военнослужащих из списков личного состава воинских частей, входящих в состав ФИО4 части № На данный запрос был получен ответ из которого следует, что ущерб, причиненный государству в результате незаконного увольнения ФИО2 составил 151 753 руб. 57 коп. Ввиду того, что ФИО3 на данный момент уволен с военной службы и командование части не имеет возможности привлечь его к материальной ответственности самостоятельно, в соответствии с п. 2 ст. 9 161-ФЗ, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (граждан, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному ФИО1 (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим федеральным законом. При этом, размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) с военной службы (окончания сборов). Оклад месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет на день увольнения ФИО3 с военной службы составили 55300 руб. 00 коп. По результатам административного расследования был издан приказ ФИО1 части № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с этим приказом командованием ФИО4 части № были приняты меры по возмещению нанесенного государству ущерба, одной из которых было направление письма в адрес ФИО3 с предложением возмещения причиненного им ущерба государству в добровольном порядке. Данное письмо было оставлено ФИО3 без ответа.

ФИО1 части 34096 просит суд взыскать с ответчика ФИО3, в пользу ФКУ Министерства обороны РФ по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес>, денежные средства, в размере 151 753 руб. 57 коп. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного государству в результате незаконного принятия решения на увольнение ФИО2

В судебное заседание представитель ФИО1 ФИО4 части 34096 не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрение дела по существу, против иска возражал. 

Суд, с учетом мнения ответчика, который настаивал на рассмотрение дела по существу в отсутствие ФИО1, определил рассматривать дело в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и другими федеральными законами.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" определено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

По смыслу данной статьи, основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона N 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О материальной ответственности военнослужащих", ФИО1 (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего (лица гражданского персонала) с военной службы (работы), несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего (лица гражданского персонала), в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

Согласно п. 4 ст. 3 вышеназванного закона военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение 3 лет со дня обнаружения ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 вышеназванного закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному ФИО1 (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом, размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы.Судом установлено, что приказом Министра обороны РФ ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ подполковник ФИО3 освобожден от занимаемой воинской должности заместителя ФИО1 части 52642 и назначен на должность ФИО1 части № с присвоением очередного воинского звания полковник.

Приказом Командующего ракетными войсками стратегического назначения ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно уволен в запас, в связи с невыполнением условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона).

Приказом Министра обороны РФ ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ полковник ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона).

Решением Казанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление бывшего военнослужащего ФИО4 части № старший сержанта запаса ФИО2 об оспаривании действий командующего ракетными войсками стратегического назначения, ФИО1 части № и начальника филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>», связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, удовлетворено. Признан приказ командующего ракетными войсками стратегического назначения от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения ФИО2 с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», незаконным. Возложить на командующего ракетными войсками стратегического назначения обязанность отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения ФИО6 с военной службы. Признан приказ ФИО1 части 34096 от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО2 из списков личного состава ФИО4 части №, незаконным. Обязали ФИО1 части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающегося ФИО2 Взысканы с филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>», в пользу ФИО2, судебные расходы по делу.

Приказом командующего ракетными войсками стратегического назначения ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ отменен п. 84 параграфа 9 приказа командующего ракетными войсками стратегического назначения по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении старшего сержанта ФИО2, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, основанием является решение Казанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФИО1 части № ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ полковник ФИО3-ФИО1 части № уволенный с военной службы приказом Министра обороны РФ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, с зачислением в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона), с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата 

<

адрес>.

Приказом ФИО1 части № ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, во изменении п. 8 приказа ФИО1 части № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении с военной службы с зачислением в запас старшего сержанта ФИО2, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона), полагать уволенным с военной службы в запас по собственному желанию (п. 6 ст. 51 Федерального закона) 

Приказом ФИО1 части № ФИО10 старшего сержанта ФИО2, уволенного с военной службы приказом ФИО1 № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № по истечении срока контракта о прохождении военной службы в запас, полагать сдавшим дела и должность, исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата 

<

адрес> по 

<

адрес> (л.д. 23).

Согласно письма начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате восстановления военнослужащего на военную службу по данным, представленным в расчетных листках ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» ФИО2 выплачено денежное довольствие, в сумме 151 753,57 руб. 

Приказом ФИО1 части № ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 части № организовать внесение в книгу учета недостач (форма по ОКУД 6002701) ущерб, в сумме 151 753,57 руб., в связи с незаконным увольнением старшего сержанта ФИО2

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО4 части № к ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве возмещения материального ущерба, причиненного государству в результате незаконного принятия решения на увольнения, не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 был уволен, на основании приказа командующего ракетными войсками стратегического назначения ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик ФИО3 не принимал окончательного решения (приказа) по увольнению военнослужащего ФИО2, тогда как в силу действующего закона ФИО1 (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего (лица гражданского персонала) с военной службы (работы), несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего (лица гражданского персонала). Относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика ФИО3 в незаконном увольнении военнослужащего, стороной ФИО1, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Кроме того, решением Казанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового заявления ФИО4 части № к бывшему военнослужащему ФИО4 части № полковнику запаса ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным увольнением с военной службы военнослужащего ФИО4 части № старшего сержанта ФИО2, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в полном объеме следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 части № к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного государству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б.Гришакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>