№ 1-160/2017

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Воронеж 22 июня 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьиСалигова М.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Феоктистова С.Н., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Разинковой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №-а, при секретаре Серковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

персональные данные>, ранее судимого:

18.03.2009 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году лишения свободы по каждому преступлению, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, продленным постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.11.2010 на один месяц, постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.12.2010 условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания и объявлением в розыск,

10.10.2011 Лискинским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением части неотбытого наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.03.2009, к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 02.12.2013 по отбытии срока наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

19.09.2016 примерно в 08 часов 50 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО3 и двое других лиц находились рядом с АЗС 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где увидели ранее им всем знакомого ФИО1 и стали с ним разговаривать. В это время ФИО3 обратил внимание на мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находившийся в руке у ФИО1, и у него возник преступный умысел, направленный на его открытое хищение. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3 19.09.2016 примерно в 08 часов 50 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь рядом с АЗС 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, выхватил из руки ФИО1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в комплектации с чехлом, с сим-картой и картой памяти. Вернув владельцу чехол, сим-карту и карту памяти, ФИО3 открыто похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с которым с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал свое ходатайство в суде.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Феоктистов С.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту отбывания наказания в ИК-№ характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании ФИО3, 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающее наказание, суд считает возможным назначить мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании ФИО3 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных: ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО3 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО3

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: детализацию соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО1, в период времени с 19.09.2016 по 10.10.2016, залоговый билет ООО 

<

данные изъяты> № от 19.09.2016 на имя ФИО2 о сдаче последним в данный Ломбард мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> и прилагаемый к нему чек от 21.09.2016 о выкупе данного мобильного телефона, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Т.САЛИГОВ