14.03.2019 года Дело №2-306/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Шляковой Д.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2018г. ФИО1 обратился в сервисный центр, расположенный по адресу: 

<

адрес> для получения услуг по ремонту планшета №. 26.04.2018г. планшет был возвращен из ремонта ответчиком истцу, стоимость ремонта составила 4 000 руб., что подтверждается гарантийным талоном №М2111 от 26.04.2018г., в соответствии с которым срок гарантии установлен до 26.05.2018г. Однако, через несколько дней дефект, который явился причиной первоначального обращения в сервисный центр, проявился вновь, и по утверждению истца 27.04.2018г. планшет был повторно сдан в сервисный центр для устранения недостатков. Однако, документов, подтверждающих сдачу планшета в ремонт истцу не выдали. Как утверждает истец, он сдал планшет мастеру Андрею, который отправил смс-сообщение истцу о ремонте планшета, после чего перестал отвечать на звонки. 

Поскольку планшет не был отремонтирован и не был возвращен, истец 28.06.2018г. обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости утерянного планшета и чехла, которая была оставлена без ответа.

09.08.2018г. ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика сумму за неоказанные ремонтные услуги в размере 4 000 руб., стоимость утраченного планшета в размере двукратной стоимости планшета и чехла в сумме 87 960 руб. ((39 990 руб. + 3 990 руб.)*2), компенсацию морального вреда -15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на нотариальные услуги 1 700 руб. и 6 200 руб., штраф (л.д. 38-40).

Истец ФИО1 в судебном заседании 14.03.2019г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание явился, против иска возражал, пояснив, что 27.04.2018г. мастер ФИО3 на рабочем месте отсутствовал, и был уволен. Поскольку квитанция истцу не выдавалась, то и обращения не было, и планшет истец ответчику не сдавал. Полагал, что ответчик не несет ответственности за действия уволенного работника. Просил в иске отказать. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, допросив свидетелей ФИО6, ФИО5, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 35 Закона о защите прав потребителей, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Пунктом 14 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025, установлено, что потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

ФИО1 не представлено суду доказательств того, что он повторно 27.04.2018г. обратился в сервисный центр и отдал планшет для повторного ремонта. Квитанция о сдаче товара в сервисный центр либо иной документ, подтверждающий сдачу планшета, истцом не представлена, а судом не добыта. 

Как показали допрошенные свидетели ФИО5, ФИО6, они не видели, как истец сдал планшет в сервисный центр для повторного ремонта, поскольку ждали его в машине.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Как пояснил представитель ответчика, мастер ФИО3 был уволен ИП ФИО2 28.04.2018г. за прогул 27.04.2018г., кроме того, в отношении него возбуждено уголовное дело по факту хищения нескольких планшетов.

Истец пояснил, что в правоохранительные органы по факту хищения своего планшета он не обращался. 

Поскольку достоверных доказательств фактической передачи планшета ответчику истец суду не представил, у суда не имеется оснований для удовлетворения его требований о возмещении стоимости утраченного планшета и чехла в двукратном размере 87 960 руб.

Поскольку требования истца о возмещении суммы за не оказанные ремонтные услуги в размере 4 000 руб., компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на нотариальные услуги, являются производными от первоначального требования о возмещении стоимости утраченного товара, в удовлетворении которого отказано, указанные требования также подлежат отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Карпова О.В.