УИД 77RS0023-02-2025-003857-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6138/2025 по иску ФИО1 к ООО МФК «Займ Онлайн» о расторжении договора займа, обязании произвести перерасчет неустойки, снизить размер неустойки, зафиксировать общую сумму долга, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Займ Онлайн», в котором просит расторгнуть договор займа от 17.02.2024, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн»; обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащих уплате, исходя из требований законодательства РФ; снизить размер неустойки истца до разумных пределов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ; зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 17.02.2024 между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор займа. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности выплачивать ежемесячный платеж по договору. На момент заключения договора займа истец исходил из того, что он будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку доход был постоянным. В настоящий момент истец не имеет возможности выполнять свои обязательства, поскольку ежемесячный платеж превышает доход заемщика. Общая сумма долга истца перед кредитными учреждениями составляет примерно сумма без учета начисленных пеней и штрафов, поскольку истец не имеет возможности рассчитать их самостоятельно, а кредитная организация не предоставляет расчет суммы долга, пеней и штрафов. Истец не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязательств по ее погашению. В рамках оформления договора с ответчиком при его заключении был нарушен комплекс прав истца, в связи с чем истец просит принять соответствующие меры, направленные на устранение таких нарушений. В рамках указанного кредитного договора кредитным учреждениям также предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Размер такой неустойки истец не имеет возможности рассчитать, а также не имеет возможности узнать ее размер. Истец указывает на то, что условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для истца. Истцом в адрес ответчика были направлены просьбы о расторжении договора, но ответа на них не последовало. Ответчик продолжил уведомлять истца о необходимости погашения задолженности, постоянно звонил и угрожал истцу, из-за чего она находится в состоянии стресса.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указывает на несогласие с предъявленными исковыми требованиями, указывает, что по всем условиям договора между сторонами было достигнуто соглашение, ответчик выполнил свои обязательства по договору, перечислив истцу денежные средства, однако истец свои обязательства надлежащим образом не исполняла.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 17.02.2024 заключен договор микрозайма № 12-3344468-2024, по условиям которого истцу был предоставлен займ в размере сумма с процентной ставкой 288,35% годовых на срок до 15.08.2024, а истец в свою очередь за пользование займом обязалась уплатить проценты. Факт перечисления денежных средств истцу подтверждается справкой, выданной адрес.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячный платеж по кредитному договору, условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для истца.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Подписание заемщиком кредитного договора свидетельствует о том, что истцу была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и существенные условия договора были согласованы. В случае несогласия с указанной в договоре процентной ставкой, размером ежемесячного платежа заемщик имел право не заключать данный договор. В данном случае, истцом допущено образование кредитной задолженности, что не является поводом для расторжения кредитного договора по мотиву нарушения прав истца.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Истец свои обязательства по возврату заемных денежных средств не выполнил. Доводы истца о том, что ответчик злоупотребил своими правами, так как начисляет чрезмерно высокую неустойку, не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, поскольку договор займа подписан истцом добровольно.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что при заключении договора потребителю ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о заключаемом договоре займа, после чего истец добровольно выразил желание на получение займа именно в указанной кредитной организации, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.

Доказательств злоупотребления правом стороны ответчика не представлено, напротив при подписании договора займа, истец был ознакомлен с его условиями.

При этом изменение материального положения истца, а также, наличие у него множества задолженностей по кредитным обязательствам перед различными кредитными организациями нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе и производных от основного требования об обязании рассчитать размер задолженности, снижении неустойки, фиксировании суммы задолженности, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Займ Онлайн» о расторжении договора займа, обязании произвести перерасчет неустойки, снизить размер неустойки, зафиксировать общую сумму долга, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 02.09.2025 г.

Судья С.А. Дроздова