дело № 1-99/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-000825-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 27 мая 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Белоконевой Т.С.

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого

адвоката ФИО3,

удостоверение № 141 от 22.04.2003, ордер № 446203,

потерпевших: Потерпевший №1

Потерпевший №2

Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 17.06.2019).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 29.06.2019).

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (эпизод от 01.12.2019).

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (эпизод от 07.12.2019).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17 июня 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, несовершеннолетний ФИО2, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа прошёл на территорию двора МАОУ СОШ № 9, расположенного по ул. Ленина, 131, где оглядевшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоявший во дворе скутер «Irbis», 2013 года приобретения, стоимостью 9 787 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным скутером ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 787 рублей.

Он же 29 июня 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пришёл ко двору домовладения № по 

<

адрес>, где оглядевшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоявший около двора данного домовладения мопед «Альфа», 2010 года приобретения, стоимостью 8 187 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным мопедом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8 187 рублей.

Он же 01 декабря 2019 года в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совместно с несовершеннолетним Свидетель №1, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, реализуя возникший у них прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пришли ко двору домовладения № по 

<

адрес>, и чтобы не разбудить лиц, проживающих на территории вышеуказанного домовладения, совместно выкатили автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

***>, на проезжую часть 

<

адрес> и оттолкали его на расстояние около 100 метров от двора домовладения. После чего ФИО2 и Свидетель №1 через незапертые двери проникли в салон автомобиля, где Свидетель №1 ключом, находившимся в замке зажигания, завёл двигатель автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3 и на данном автомобиле, под управлением Свидетель №1, скрылись с места преступления, доехав на автомобиле до участка местности, расположенного в 120 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где оставили данный автомобиль.

Он же 07 декабря 2019 года примерно в 22 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший у него прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пришёл ко двору домовладения № по 

<

адрес>, имевшемся у него при себе ключом открыл водительскую дверь автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего завёл двигатель автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3 и на данном автомобиле скрылся с места преступления, доехав на автомобиле до участка местности, имеющего географические координаты 45,188° северной широты 40,325° восточной долготы в Курганинском районе Краснодарского края, где оставил данный автомобиль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершённых преступлениях признал полностью, с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился, и показал, что 17.06.2019 около 21 часа он проходил мимо школы СОШ № 9, расположенной по 

<

адрес> № 

<

адрес>, и увидев во дворе скутер «Ирбис», решил на нём покататься. При помощи соединения проводов от замка зажигания он завёл скутер и поехал на нём кататься. Примерно в течение недели он прятал скутер в лесу и периодически на нём катался. Потом он решил скутер продать. Парни цыганской национальности купили у него скутер за 3 000 рублей, денежные средства он потратил на свои нужды. По данному факту он добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб в размере 9 787 рублей им возмещён потерпевшей.

29.06.2019 вечером, он шёл из дома в сторону школы №, проходя по 

<

адрес>, около 

<

адрес> он увидел мопед «Альфа» и решил на нём прокатиться. Он откатил мопед подальше от двора в сторону леса и при помощи проводов от замка зажигания, завёл мопед и уехал, прятал мопед в лесу. Через некоторое время мопед сломался и он обратился к своему знакомому, с которым он разобрал мопед и сдал его на металлолом, за что ему заплатили 500 рублей, которые он потратил на свои нужды. В бардачке мопеда никаких документов не было. Явку с повинной он писал собственноручно. Материальный ущерб в размере 8 100 рублей он возместил потерпевшему.

30.11.2019 вечером он встретился с другом Свидетель №1 и предложил ему прийти к нему в гости. Около 01 часа ночи они решили пойти погулять. Проходя по 

<

адрес> около домовладения они увидели стоящий автомобиль и решили в него залезть. Автомобиль не был заперт и он залез в салон автомобиля. В замке зажигания находились ключи. Они решили оттолкать автомобиль от домовладения примерно 100 метров по дороге, чтобы никто не услышал звук двигателя. Потом Свидетель №1 сел за руль автомобиля, и они поехали кататься. Спрятали автомобиль в лесу. Ключи от автомобиля остались у него. Добровольно написал явку с повинной. Раскаивается в содеянном.

07 декабря 2019 года он прогуливался по 

<

адрес> и увидел, что автомобиль, который ранее он угонял, стоит около двора как обычно. Он подошёл к автомобилю и обнаружил, что двери данного автомобиля заперты. Он открыл замок водительской двери ключами, которые остались у него после того как он в первый раз угнал данный автомобиль. Сел за руль и ключами завёл автомобиль и поехал кататься в х. ФИО4. Потом он оставил автомобиль в поле и оттуда возвращался домой пешком, ключи выбросил по дороге. Явка с повинной написана им добровольно. Раскаивается в содеянном. Возместил материальный ущерб потерпевшему в размере 3 500 рублей.

Суд, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, оценив их в совокупности с доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана и подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.06.2019).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ранее с подсудимым не знакома. 17.06.2019 вечером она поехала в МАО СОШ № для того, чтобы делать ремонт в классе, где обучается её ребёнок. Она поставила свой скутер во дворе школы, была спокойна, так как в школе есть камеры видеонаблюдения. Примерно в 21 час 30 минут она выглянула в окно и обнаружила, что скутера нет. Она сразу же вышла во двор школы и начала искать скутер, но его нигде не было. Потом она сообщила в отделение полиции о совершённой краже. В 2015 году она данный скутер купила за 35 000 рублей. Гражданский иск ею не заявлен. С заключением эксперта по вопросу стоимости похищенного скутера она ознакомлена, с оценкой согласна. Кражей скутера ей причинён значительный материальный ущерб.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 21.01.2020 принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2, который пояснял и показывал места, откуда им были совершены все преступления и куда он прятал скутер, мопед и автомобиль. В его присутствии и присутствии второго понятого подсудимый признался в совершении кражи скутера со двора школы и рассказал обо всех обстоятельствах совершённого им преступления. Показания давал добровольно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым в судебном заседании, показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.06.2019) полностью подтверждается и доказывается письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.06.2019, из которого следует, что Потерпевший №1 сообщила о том, что в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 17.06.2019 в 

<

адрес> неустановленное лицо путём свободного доступа со двора МАОУ СОШ №, расположенного по 

<

адрес>, тайно похитило скутер фирмы «Irbis», 2013 года приобретения, стоимостью 37 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем последней причинило материальный ущерб (том № 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2019, из которого следует, что была осмотрена территория двора МАОУ СОШ № в 

<

адрес>. Скутера фирмы «Irbis», принадлежащего Потерпевший №1 не обнаружено, в ходе осмотра проводилась фотосъемка, фототаблицы прилагаются (том № 1 л.д. 4-9).

Протоколом явки с повинной от 08.01.2020, согласно которой ФИО2 добровольно признался в совершении кражи скутера «IRBIS» со двора МАОУ СОШ № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 52).

Заключением эксперта № 215 от 15.07.2019, из которого следует, что по состоянию на 17.06.2019 стоимость скутера фирмы «Irbis», 2013 года приобретения составила 9 787 рублей (том № 1 л.д. 40-41).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 21.01.2020, из которого следует, что обстоятельства совершения тайного хищения скутера с территории двора МАОУ СОШ № в 

<

адрес>, указанные подозреваемым ФИО2 полностью соответствуют обстоятельствам, совершённого 17 июня 2019 года тайного хищения скутера фирмы «Irbis», принадлежащего Потерпевший №1 с территории двора данной школы (том № 1 л.д. 69-74).

По эпизоду тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.06.2019).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании, о том, что 29 июня 2019 года он на мопеде «Альфа» поехал в магазин купить продуктов питания. Вернувшись из магазина, он поставил мопед около своего двора. Когда он собрался вновь поехать в магазин, то обнаружил, что мопед отсутствует. По данному факту он обратился в полицию. Также он сообщил, что в бардачке мопеда находились его паспорт и водительское удостоверение. Ему пришлось оплатить штраф в размере 6 000 рублей и заново получить паспорт. Он обращался к матери подсудимого с просьбой оплатить ему материальный ущерб в размере 50 000 рублей, но ему никто ничего не возместил. Гражданский иск не заявлял. Данной кражей ему причинён значительный ущерб.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога показал, что уже не помнит какие показания он давал на предварительном следствии относительно мопеда.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, изложенные в протоколе его допроса от 25.01.2020 (том 1 л.д. 152-154), согласно которым он показал, что летом 2019 года он видел, как ФИО2 покатил мопед синего цвета к реке Лаба. Он спросил у ФИО2, что случилось, и тот сказал, что у него закончился бензин. Впоследствии от своих друзей ему стало известно, что ФИО4 украл тот мопед.

В дальнейшем после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, Свидетель №1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

С учётом указанных обстоятельств, суд не находит неправдивости и противоречивости первоначальных показаний, поэтому принимает показания данного свидетеля данные на предварительном следствии.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании в присутствии законного представителя показал, что летом 2019 года к нему пришёл ФИО2 и прикатил мопед «Альфа», пояснив, что он сломан. ФИО2 поинтересовался у него, сколько будет стоить ремонт, он ответил, что ремонт будет стоить дорого. ФИО4 сказал, что лучше сдать мопед на пункт приёма металла. И они вместе сдали мопед на пункт приёма металла за 500 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в ходе проверки показаний на месте, ФИО2 признался в совершении кражи мопеда и рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты, из которых следует, что она видела как её сыну ФИО7, который проживал в 

<

адрес>, в конце лета 2019 года двое молодых парней привели мопед и попросили принять как металлолом. Она видела, что её сын принял у них мопед, так как в это время он собирал весь металл со своей сгоревшей хаты и собирался его сдать (том № 1 л.д. 184).

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.06.2019) полностью подтверждается и доказывается письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.06.2019, согласно которому Потерпевший №2 сообщил о том, что 29 июня 2019 года в 

<

адрес>, неустановленное лицо путём свободного доступа тайно похитило с территории, прилегающей ко двору его домовладения №, по 

<

адрес>, мопед «Альфа» 2010 года выпуска, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 (том № 1 л.д. 88).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2019, из которого следует, что была осмотрена территория, прилегающая к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, мопед «Альфа» 2010 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №2 не обнаружен. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фототаблицы прилагаются (том № л.д. 89-94).

Протоколом явки с повинной от 08.01.2020, согласно которой ФИО2 признался в совершении кражи мопеда «Альфа» от двора домовладения № по 

<

адрес> (том № л.д. 128).

Заключением эксперта № 45 от 06.02.2020, согласно которому по состоянию на 29.06.2019 стоимость мопеда «Альфа», 2010 года приобретения составляет 8 187 рублей (том № 1 л.д. 161-162)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 21.01.2020, из которого следует, что обстоятельства совершения тайного хищения от двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> указанные подозреваемым ФИО2 полностью соответствуют обстоятельствам, совершённого 29 июня 2019 года тайного хищения мопеда фирмы «Альфа», принадлежащего Потерпевший №2 от двора данного домовладения (том № л.д. 69-74).

При этом доводы потерпевшего Потерпевший №2 о том, что в бардачке мопеда находились документы, в том числе паспорт и водительское удостоверение, суд не принимает во внимание и оценивает критически, так как постановлением оперуполномоченного ФИО5 ОМВД России по Курганинскому району от 07.09.2019 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ отказано.

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 01.12.2019).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, допрошенного в судебном заседании, о том, что ранее с подсудимым не был знаком. Супруга приехала с работы домой, автомобиль поставила около двора домовладения, ключи оставила в замке зажигания. Утром он вышел на улицу и обнаружил, что автомобиль угнали. Они сообщили в полицию, и он поехал искать автомобиль по станице. Потом через несколько часов сотрудники полиции обнаружили автомобиль и возвратили ему. У автомобиля был повреждён бампер. Ущерб ему подсудимый не возместил. После вынесения приговора собирается обращаться в суд с гражданским иском.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога показал, что 30 ноября 2019 года он в парке встретил ФИО2, и они пошли к ФИО1 домой, где продолжили общаться. Потом ФИО4 предложил угнать машину, он согласился. Примерно в 01 час ночи они вышли на улицу и, проходя по 

<

адрес>, увидели около двора автомобиль. ФИО4 открыл машину, они вдвоём откатили автомобиль от двора, потом завели двигатель и поехали кататься. За рулём ездили по очереди. Когда он был за рулём, он повредил бампер автомобиля.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в ходе проверки показаний на месте, ФИО2 признался в неправомерном завладении автомобилем и рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 01.12.2019) полностью подтверждается и доказывается письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.12.2019, согласно которому Потерпевший №3 сообщил о том, что в период времени с 21 час. 30 мин. 30 ноября 2019 года до 06 час. 00 мин. 01 декабря 2019 года в 

<

адрес> с территории, прилегающей к домовладению № по 

<

адрес> неустановленное лицо, без цели хищения, завладело принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № (том № 1 л.д. 205).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2019 из которого установлено, что осмотрена территория, прилегающая к домовладению № по 

<

адрес>, автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> не обнаружено. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фототаблицы прилагаются (том № 1 л.д. 206-210).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2019 из которого следует, что в ходе осмотра был осмотрен участок местности расположенный в 120 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***>, в ходе осмотра были изъяты автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***>, следы рук, проводилась фотосьемка, фототаблицы прилагаются (том № 1 л.д. 214-225).

Протоколом явки с повинной от 07.01.2020, согласно которой ФИО2 добровольно признался в неправомерном завладении автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № 30 ноября 2019 года от двора домовладения № по 

<

адрес> (том № 2 л.д. 35).

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2019 согласно которому следует, что осмотрен и постановлением от 15.12.2019 признан вещественным доказательством автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> (том № 2 л.д. 105-109).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 21.01.2020, из которого следует, что обстоятельства совершения угона автомобиля от двора домовладения № 6 по ул. Комсомольской в ст. Темиргоевской указанные подозреваемым ФИО2 полностью соответствуют обстоятельствам, совершенного в период времени с 21 час. 30 мин. 30 ноября 2019 года до 06 час. 00 мин. 01 декабря 2019 года угона автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №3 от двора данного домовладения (том № 2 л.д. 162-167).

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, допрошенного в судебном заседании, в том, что 08.12.2019 утром он обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль вновь угнан. По данному факту он сообщил в полицию и поехал искать автомобиль, но так и не нашёл. Через некоторое время сотрудники полиции обнаружили его автомобиль, о чём ему сообщили. На автомобиле были новые незначительные повреждения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в ходе проверки показаний на месте, ФИО2 признался в неправомерном завладении автомобилем 07.12.2019 и рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 07.12.2019) полностью подтверждается и доказывается письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.12.2019, согласно которому Потерпевший №3 сообщил о том, что в период времени с 22 час. 00 мин. 07 декабря до 07 час. 00 минут 08 декабря 2019 года в 

<

адрес> с территории, прилегающей к домовладению № по 

<

адрес> неустановленное лицо, без цели хищения, завладело принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № (том № 2 л.д. 72).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2019 из которого установлено, что осмотрена территория, прилегающая к домовладению № по 

<

адрес>, автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № не обнаружено. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фототаблицы прилагаются (том № 2 л.д. 73-79).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2019, согласно которому установлено, что в ходе осмотра участка местности имеющей географические координаты 45,188 с.ш. 40,325 в.д., был обнаружен автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра были изъяты автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, следы рук. Проводилась фотосьемка, фототаблицы прилагаются (том № 2 л.д. 90-96).

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2019, из которого следует, что осмотрен и постановлением от 15.12.2019 признан вещественным доказательством автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> (том № 2 л.д. 105-109).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.01.2020, из которого следует, что на основании постановления от 06.01.2020 у ФИО6 получены образцы для сравнительного исследования: отпечатки пальцев и ладоней рук на дактокарту (том № л.д. 120-123).

Заключением эксперта № 2 от 09.01.2020, согласно которому установлено, что след пальца руки, с наибольшими поперечными размерами 17х20 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размером 99х48, изъятый 08.12.2019 в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № для идентификации лиц пригоден. След пальца руки, с наибольшими размерами 29х16мм., перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 99х48 мм., оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (том № л.д. 128-131).

Протоколом явки с повинной от 07.01.2020, согласно которой ФИО2 добровольно признался в неправомерном завладении автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № 07 декабря 2019 года от двора домовладения № по 

<

адрес> (том № л.д. 138).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 21.01.2020, из которого следует, что обстоятельства совершения угона автомобиля от двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> указанные подозреваемым ФИО2 полностью соответствуют обстоятельствам, совершенного в период времени с 22 часов 00 минут 07 декабря 2019 года до 07 часов 00 минут 08 декабря 2019 года угона автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №3 от двора данного домовладения (том № 2 л.д. 162-167).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Все исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре доказательства, подтверждающие вину подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, у сторон и суда не имеется. Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого после совершения преступления в суде, его характеризующие данные, суд признаёт ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершённого подсудимым ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.06.2019), поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительно ущерба гражданину.

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершённого подсудимым ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.06.2019), поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительно ущерба гражданину.

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершённого подсудимым ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 01.12.2019), поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершённого подсудимым ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 07.12.2019), поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, действительно имели место, совершены подсудимым, являются преступлениями, подсудимый виновен в их совершении и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания за каждое преступление, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность ФИО2, характеризующегося по месту жительства положительно, несовершеннолетний возраст в момент совершения преступлений, состояние его здоровья и здоровья его близких, смягчающие и отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «б», «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, суд относит несовершеннолетие виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, суд относит признание вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие инвалидности категории «ребёнок - инвалид» на момент совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, - судом не установлено.

При этом вменение органом предварительного следствия по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 01.12.2019) обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ - привлечение к совершению преступления лица, которое не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность, суд признаёт неверным, поскольку по смыслу уголовного закона, привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством, если оно совершено лицом, достигшим совершеннолетия. На момент совершения преступления (эпизод от 01.12.2019) ФИО2 сам являлся несовершеннолетним.

Следовательно, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, их тяжесть, мотив и характер его действий в процессе совершения деяний, последствия этих преступлений, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкциями п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, в виде обязательных работ, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Иное наказание, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию каждого совершённого подсудимым преступления суд не находит и разрешая данный вопрос, принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлениях, фактические обстоятельства преступлений, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, данных о его личности, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК.

Гражданские иски не заявлены.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу являются процессуальными издержками, и взысканию не подлежат ввиду наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и невозможности рассмотрения дела по причине возражения государственного обвинителя о применении особого порядка судебного разбирательства, что само по себе не должно лишать подсудимого на права, предусмотренные при избрании им особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.06.2019) в виде 120 часов обязательных работ;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.06.2019) в виде 120 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 01.12.2019) в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 07.12.2019) в виде 1 (одного года) ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно ФИО2 определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО2 ограничения: не уходить из дома с 22.00 до 07.00 часов следующего дня, если это не связанно с трудовой деятельностью, не посещать увеселительные и массовые мероприятия (кафе, рестораны и т.д.), не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы и не покидать территорию Курганинского района без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного 1 (один) раз в месяц для регистрации, согласно графику, установленного специализированным органом.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по Курганинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращённый законному владельцу, - оставить на хранении у законного владельца до вступления приговора в законную силу, после чего возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий М.Г. Курганский