Дело № 1-506/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.,

при помощниках судьи ФИО15,

ФИО16,

которым председательствующим было поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда ФИО33,

подсудимого ФИО10 А.А.,

защитника ФИО34,

представившей ордер №,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 39 минут в темное время суток, водитель ФИО10 А.А., находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>)» («

<

данные изъяты>)»), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушив тем самым п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», двигался по Московскому проспекту со стороны 

<

адрес> со скоростью около 80 км/ч, нарушив п. 10.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч…». Двигаясь в указанном направлении и с указанной скоростью, в районе 

<

адрес> по Московскому проспекту, водитель ФИО10 А.А., в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п. 6.2. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:…Красный Сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение…», п. 6.13. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: - на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; - перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4. Правил; - в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено», п. 10.1. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и требованиям дорожной разметки 1.12. Приложения 2 к ПДД РФ, согласно которому: «Указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, проявив преступную небрежность и, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, неверно выбрал скоростной режим на данном участке проезжей части, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть Московского проспекта по вышеуказанному регулируемому пешеходному переходу на разрешающий движение (зеленый) сигнал пешеходного светофора справа налево по ходу движения автомобиля. После чего водитель ФИО10 А.А. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанных нарушений правил дорожного движения, допущенных ФИО10 А.А. пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: 

- открытая тупая черепно-мозговая травма: обширный линейный извилистый перелом правой и левой лобных, левой теменной костей с расхождением височно-сосцевидного шва, распространяющийся на основание черепа в обе средние черепные ямки с переломом турецкого седла; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левых (1) и правых (1) лобных, височных и теменных долей головного мозга; кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа в левой лобной области головы изнутри; ссадины в левой лобной области (2), в правой лобной области (1), в правой скуловой области (1), на спинке и крыльях носа (7), в левой щечной области, распространяясь до уровня левой нижней челюсти (30), у правого угла рта (1), на хрящевой части левой ушной раковины (1); кровоподтек на коже левых верхнего и нижнего век;

- закрытая тупая травма груди: ушибы нижних долей обоих легких по задним поверхностям; полный разрыв грудного отдела аорты в области ее дуги; ссадины в области левой подмышечной впадины (1), на левой половине грудной клетки по боковой ее поверхности (3), на задней поверхности грудной клетки в верхней ее части (1);

- закрытая тупая травма таза: полный разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции крестца; ссадина в проекции гребня левой подвздошной кости (1);

- закрытый полный внутрисуставной оскольчатый перелом левой локтевой кости с разрывом капсулы с пропитывающим окружающие мягкие ткани кровоизлиянием, ссадинами по задней поверхности левого плеча в нижней трети (1), по задней поверхности левого предплечья в средней и верхней третях (1);

- открытые полные многооскольчатые переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети с обширным пропитывающим окружающие мягкие ткани кровоизлиянием, ушибленной раной на границе верхней и средней трети правой голени по передне-внутренней ее поверхности, ссадинами по передне-наружной поверхности правого коленного сустава (1), по внутренней поверхности правого коленного сустава (1), по задне-внутренней поверхности правого коленного сустава и верхней трети голени (1), по наружной поверхности правой голени в верхней трети (1), в верхней трети правой голени по передне-внутренней поверхности (11);

- ушибленные раны по внутренней поверхности правого бедра (1), на ладонной поверхности правой кисти (8);

- ссадины по наружной поверхности левого бедра (1), по передне-наружной поверхности левого коленного сустава (1); по внутренней поверхности левого коленного сустава (1), по передневнутренней поверхности левого коленного сустава (1), по задне-наружной поверхности левого коленного сустава и верхней трети левой голени (1), по задне-наружной поверхности левой голени (3), по наружной поверхности левой лодыжки (1), по внутренней поверхности левой лодыжки (1), по задней поверхности правого предплечья (2), по передней поверхности правого бедра (1), по внутренней поверхности правой лодыжки (2), по наружной поверхности правой лодыжки (1), на тыльной поверхности левой кисти, распространяясь на фаланги пальцев (24).

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы тела, включающую в себя открытую тупую черепно-мозговую травму с обширным линейным извилистым переломом правой и левой лобных, левой теменной костей с расхождением височно-сосцевидного шва, распространяющегося на основание черепа в обе средние черепные ямки с переломом турецкого седла, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку левых (1) и правых (1) лобных, височных и теменных долей головного мозга, кровоизлиянием в мягкие покровы свода черепа в левой лобной области головы изнутри, ссадинами в левой лобной области (2), в правой лобной области (1), в правой скуловой области (1), на спинке и крыльях носа (7), в левой щечной области, распространяясь до уровня левой нижней челюсти (30), у правого угла рта (1), на хрящевой части левой ушной раковины (1); кровоподтеком на коже левых верхнего и нижнего век; закрытую тупую травму груди с ушибами нижних долей обоих легких по задним поверхностям, полным разрывом грудного отдела аорты в области ее дуги, ссадинами в области левой подмышечной впадины (1), на левой половине грудной клетки по боковой ее поверхности (3), на задней поверхности грудной клетки в верхней ее части (1); закрытую тупую травму таза с полным разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения, кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции крестца, ссадиной в проекции гребня левой подвздошной кости (1); закрытый полный внутрисуставной оскольчатый перелом левой локтевой кости с разрывом капсулы с пропитывающим окружающие мягкие ткани кровоизлиянием, с ссадинами по задней поверхности левого плеча в нижней трети (1), по задней поверхности левого предплечья в средней и верхней третях (1); открытые полные многооскольчатые переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети с обширным пропитывающим окружающие мягкие ткани кровоизлиянием, ушибленной раной на границе верхней и средней трети правой голени по передневнутренней ее поверхности, ссадинами по передне-наружной поверхности правого коленного сустава (1), по внутренней поверхности правого коленного сустава (1), по задне-внутренней поверхности правого коленного сустава и верхней трети голени (1), по наружной поверхности правой голени в верхней трети (1), в верхней трети правой голени по передне-внутренней поверхности (11); ушибленные раны по внутренней поверхности правого бедра (1), на ладонной поверхности правой кисти (8); ссадины по наружной поверхности левого бедра (1), по передне-наружной поверхности левого коленного сустава (1); по внутренней поверхности левого коленного сустава (1), по передневнутренней поверхности левого коленного сустава (1), по задне-наружной поверхности левого коленного сустава и верхней трети левой голени (1), по задне-наружной поверхности левой голени (3), по наружной поверхности левой лодыжки (1), по внутренней поверхности левой лодыжки (1), по задней поверхности правого предплечья (2), по передней поверхности правого бедра (1), по внутренней поверхности правой лодыжки (2), по наружной поверхности правой лодыжки (1), на тыльной поверхности левой кисти, распространяясь на фаланги пальцев (24), сопровождавшейся травматическим шоком и кровопотерей, что явилось непосредственной причиной его смерти.

Вышеуказанные повреждения в своей совокупности составляют тупую сочетанную травму тела, являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Вышеуказанные наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными вышеуказанными ФИО10 А.А. нарушениями Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий ФИО10 А.А. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть.

Подсудимый ФИО10 А.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15:00 часов он со своими друзьями ФИО39, ФИО40 и ФИО41, поехали отмечать его прошедший день рождения на пляж реки Преголя, расположенного в поселке Прибрежное, ориентир - конец Московского проспекта в городе Калининграде. До указанного места они доехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Во время отдыха они жарили шашлыки, распивали спиртные напитки. Лично он употребил около четырех литров пива и небольшое количество коньяка. Примерно около 22:00 часов 

<

данные изъяты> уехал, а через некоторое время и они стали возвращаться домой на том же автомобиле под его управлением. Следовал он по Московскому проспекту в сторону центра города со скоростью около 80 км/ч. Подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, расположенному около 

<

адрес> на Московском проспекте, он находился в крайней левой полосе для движения, не запомнил, какой «горел» сигнал светофора, но увидел, что в крайнем правом ряду и посередине стояли автомобили. Он продолжал движение, не останавливаясь. Так как в крайнем левом ряду автомобилей не было, он стал проезжать указанный пешеходный переход, как вдруг он почувствовал сильный удар в переднюю правую часть его автомобиля. От удара разбилось лобовое стекло. Он сильно испугался, не стал останавливать свой автомобиль и поехал дальше. Находился в шоковом состоянии и не мог поверить, что совершил на кого то наезд. Он не помнит, говорили ли его друзья остановиться или нет, но он продолжал двигаться в сторону Литовского Вала, где доехав до 

<

адрес>, свернул на 

<

адрес> он остановил полностью автомобиль, после чего они втроем вышли из него, он снял с заднего бампера государственный регистрационный знак и выбросил его через забор. Затем они вышли на 

<

адрес> и он со своего мобильного телефона вызвал такси «Везет», чтобы дохать до 

<

адрес>, где он ранее проживал. Во дворе дома находились не более часа, после чего поехали к ФИО42 на 

<

адрес> «Г», корпус 1, номер квартиры не помнит. Когда они находились у Виталика дома, ему на мобильный телефон позвонили и сказали, что его ждут в полиции. Вскоре он собрался и уехал в ГИБДД на 

<

адрес>, а Виталий и Денис остались дома. В те сутки он свою вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, правоохранительным органам не признавал и не сознавался, за что он очень сильно пожалел и до сих пор сожалеет. В данном дорожно-транспортном происшествии свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и очень сожалеет о произошедшем.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО19, ФИО20, данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО17, ФИО7, ФИО21, ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя.

Так, представитель потерпевшего ФИО4 пояснил, что погибший ФИО1 являлся ему хорошим приятелем, о смерти последнего он узнал от отца ФИО1 – ФИО2. Охарактеризовать погибшего может только с положительной стороны. ФИО1 проходил службу в пограничных войсках 

<

адрес>, планировал устроиться на работу в органы МВД России по 

<

адрес>. ФИО1 был добрым, отзывчивым, всегда готовым прийти на помощь, молодым человеком. На похоронах ФИО1 присутствовало половина города, в котором ранее он проживал, в том числе и глава администрации. Смерть ФИО1 стала для многих огромнейшей утратой.

Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он находился у себя дома, когда ему сообщили, что его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попал в дорожно-транспортное происшествие на Московском проспекте в районе 

<

адрес> на регулируемом пешеходном переходе в 

<

адрес>, где от полученных повреждений скончался на месте. Далее, в тот же день он со своей супругой ФИО3 купили авиа-билеты и ДД.ММ.ГГГГ прилетели в 

<

адрес>. Может пояснить, что их сын находился в городе Калининграде для трудоустройства на работу, а также снимал в аренду квартиру на 

<

адрес>. По приезду в морг он опознал тело своего сына, после чего они решили со своей супругой, что похороны их сына будут проходить во 

<

адрес> в городе 

<

адрес>. На семейном совете, они приняли решение, что представлять интересы на стадии следствия и в суде, будет их друг семьи - ФИО4, который живет в городе Калининграде, а также который поддерживал дружеские отношения с их сыном. В результате ДТП им причинен моральный вред, так как они испытывают сильные душевные моральные волнения и переживания. Он всегда поддерживал связь с сыном, так как они находились в близких отношениях (том 1 л.д. 79-81).

Свидетель ФИО19 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором он приехал на 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО8. Данным автомобилем он распоряжался вместе с ФИО8, так как время от времени они с ним занимались частным извозом. ФИО5, они поехали по магазинам, чтобы закупить спиртные напитки и продукты, так как тот собирался отпраздновать свой прошедший день рождения с друзьями на озере около мотеля «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Возле 

<

данные изъяты>» он передал автомобиль ФИО10, а сам ушел домой. О произошедшем ДТП узнал от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО20 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов он, ФИО43 и ФИО44 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 приехали отдыхать на пляж реки Преголя, расположенного в поселке Прибрежное, ориентир 

<

адрес>. Во время отдыха они все, в том числе и ФИО10 А., распивали спиртные напитки, пили пиво и коньяк. ФИО45 домой уехал самостоятельно раньше всех. Через некоторое время, когда стало темнеть они, также поехали домой на автомобиле под управлением ФИО10, который находился как и они в состоянии алкогольного опьянения. Он сел на заднее пассажирское сиденье рядом с ФИО46. Далее, примерно в 22:20 часов они выехали на Московский проспект и направились в сторону центра города, двигались со скоростью не менее 80 км/ч. ФИО11 вел автомобиль агрессивно, перестраивался с одного ряда в другой. В ходе движения по Московскому проспекту он почувствовал сильный удар об переднюю правую часть их автомобиля, а также увидел, как разбилось лобовое стекло. ФИО8, не предпринял какого либо торможения, а продолжил движение в направлении Литовского вала. На его вопрос что произошло, ФИО10 ответил, что сбил пешехода. Он и ФИО47, неоднократно попросили его остановить автомобиль, но он молчал, так как был в шоковом состоянии. Далее, они доехали до 

<

адрес>, где ФИО11 полностью остановил автомобиль и заглушил двигатель. Он и ФИО48 вышли из автомобиля. В этот момент, ФИО8 снял государственный регистрационный знак с заднего бампера и выкинул его подальше от указанного автомобиля. Так как они все находились в достаточно сильном алкогольном опьянении, то не особо понимали серьёзность произошедшего дорожно-транспортного происшествия. После они вместе вышли на 

<

адрес> откуда сели в такси и доехали до 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там, они были не более одного часа, после чего поехали к нему домой, а именно на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда они уже находились у него дома, то на мобильный телефон ФИО8 позвонили и сказали, что его ищет полиция. Вскоре ФИО10 уехал, а они с ФИО49 остались. На следующее утро он проснулся и прочитал в новостях, что на том самом регулируемом пешеходном переходе, было совершено ДТП, а именно водитель под управлением автомобиля марки «

<

данные изъяты>», сбил насмерть пешехода и скрылся с места аварии. Он понял, что это был их автомобиль под управлением ФИО8, в связи с чем он решил добровольно дать показания по данному факту.

Свидетель ФИО17, показания которого оглашались в суде с согласия сторон в связи с его неявкой, дал аналогичные показания указав, что действительно�������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????���???????????J?J??�?????????J?J??????????????J?J??????????·??·??�?�????????????J?J??�??????????�?�??????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������*�����?������?�����?������?�����?������«�����?������«�����?������?�����?������«�������������������?�?????�??·?�?????�??·?�?????????¤????·?�?????¤????·?????�?????·?�?????¤????·?�???????¤??????·?�???�??·??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������·�����?������?�����?������?�����?������“�����?������“�����?������“�����?������“������?�???????¤?$??$?????????�?????¤????·?�???????¤??????·?�???????????¤??????·?�?????????¤????·?�?????????¤????·??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������±�����?������±�����?������±�����?������±�����?������������������������?�???????????¤??????·?�???????¤??????·?�???????¤??????·???????�??$???????·?�???????¤?$??$????????? ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов на автомобиле под управлением ФИО10 А. он с друзьями ФИО20 и ФИО35 приехали на пляж реки Преголя, где во время отдыха распивали спиртные напитки. ФИО8 тоже распивал спиртные напитки, а именно пил пиво и коньяк в достаточно большом количестве. Первым от них уехал ФИО50. Около 22:20 часов, возвращаясь домой по Московскому проспекту на автомобиле под управлением ФИО10 и проезжая регулируемый пешеходный переход у 

<

адрес> на Московском проспекте, он почувствовал сильный удар в переднюю правую часть их автомобиля, а также увидел, как разбилось лобовое стекло. ФИО8, не предпринимал, какого либо торможения, а продолжил движения в направлении Литовского Вала. Они с ФИО51 поинтересовались у ФИО10 ФИО52

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов она на автомобиле марки «ФИО53 государственный регистрационный знак № двигалась по Московскому проспекту со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> подъехала к регулируемому пешеходному переходу, расположенного у 

<

адрес> на Московском проспекте, увидела запрещающий движение красный сигнал светофора. Справа налево по ходу движения пешеходный переход на зеленый свет переходил молодой человек. Ее автомобиль находился в средней для движения полосе. Далее, она заметила как по крайней левой полосе для движения, движется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» темного цвета, государственных регистрационных знаков она не разглядела. Данный автомобиль двигался с высокой скоростью, не предпринимая каких - либо мер к снижению скорости перед пешеходным переходом, на котором всё еще «горел» красный сигнал светофора для движения, проехал по крайней левой полосе через пешеходный переход, где совершил наезд на молодого человека. Автомобиль не остановился и продолжил движения в сторону 

<

адрес> остановилась и со своего мобильного телефона (№) который зарегистрирован на её имя, позвонила в службу 112, которым она рассказала о данном происшествии (том 1 л.д. 213-215).

Свидетель ФИО21 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов она шла по тротуару Московского проспекта в направлении к 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проходя регулируемый пешеходном переход, расположенный около 

<

адрес> на Московском проспекте, она услышала сильный звук удара, после чего развернулась в сторону источника звука и увидела, как автомобиль совершил наезд на пешехода. Может пояснить, что данный автомобиль сбил пешехода, когда тот переходил проезжую часть по указанному переходу на разрешающий сигнал светофора. Автомобиль двигался по крайней левой полосе для движения на запрещающий сигнал светофора. После наезда на пешехода автомобиль не предпринимал торможение, а только увеличил скорость и уехал в сторону 

<

адрес> в результате удара отлетел на несколько метров, после чего упал на проезжую часть. Она сразу же со своего мобильного телефона позвонила в службу 911 и сообщила им о происшествии. Далее, она подошла к пострадавшему пешеходу, им оказался молодой человек на вид около 20 лет, который был без признаков жизни. По приезду сотрудников ГИББД она написала объяснение по данному факту. Также может пояснить, что погода была хорошая, осадков не было. Дорожное покрытие сухое, без дефектов. Городское электроосвещение работало в полном объеме, видимость была не менее 300 метров (том 1 л.д. 223-225).

Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов он двигался один на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по Московскому проспекту со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> проезжая часть представляла собой двухстороннее движение, по три полосы в каждом направлении. В ходе движения, в сторону регулируемого пешеходного перехода, расположенного у 

<

адрес> на Московском проспекте, он увидел, что на светофоре указанного перехода «горит» красный сигнал светофора, то есть запрещающий для движения автомобилей. Также он увидел, как на крайней правой полосе для движения, а также на средней полосе стояли автомобили, которые дожидались разрешающего сигнала светофора. Кроме того, он заметил, как слева от него на большой скорости проехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Данный автомобиль не предпринимал каких либо мер к снижению скорости перед пешеходным переходом, на котором всё еще «горел» красный сигнал светофора. И когда он стал проезжать по крайней левой полосе для движения, указанный автомобиль, совершил столкновение с каким-то объектом прямо на пешеходном переходе, после чего не останавливаясь, продолжил движения в сторону ул. Ялтинской. Далее, он подъехал поближе к месту происшествия, и увидел, как на проезжей части лежит тело молодого человека без признаков жизни. После, он остановил свой автомобиль и вышел из машины. Дождавшись сотрудников ГИБДД, он написал письменное объяснение по данному факту (том 1 л.д. 228-230).

Кроме того, вина ФИО10 А.А. в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут осуществлён выезд на дорожно-транспортное происшествие, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 36 минут на Московском проспекте в 

<

адрес>. По факту: неустановленный лицо, управляя автомобилем марки и модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по Московскому проспекту в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где на регулируемом пешеходном переходе, расположенного около 

<

адрес>, совершило наезд на неустановленного пешехода, который переходил проезжую часть по указанному переходу, справа налево относительно для движения автомобиля. С места ДТП неустановленное лицо под управлением автомобилем марки и модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № скрылось. В ходе розыскных мероприятии данный автомобиль был обнаружен по адресу: 

<

адрес> со следующими повреждениями: передняя правая фара, лобовое стекло, переднее правое крыло. В результате ДТП пострадал: - неустановленный пешеход от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Осмотр места происшествия проводился с участием: ИДПС ФИО26, руководителем СО ФИО22, СО ФИО29, ЭКЦ ФИО23 (том 1 л.д. 3);

- рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>)» государственный регистрационный знак №, двигался по Московскому пр-ту в 

<

адрес> по направлению от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, совершил наезд на неустановленного пешехода, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, и с места ДТП скрылся. Сведения об участниках ДТП: Водитель: не установлен, с места ДТП скрылся. Неустановленный пешеход мужчина на вид 30 лет, от полученных травм скончался на месте ДТП до приезда скорой медицинской помощи. Сведения о транспортном средстве: Автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 2007 г. в., принадлежит ФИО6, технически исправен, установлены летние шины, износ протектора не превышает нормативного, обзорность с места водителя не ограничена. Дорожные условия: магистральная улица районного значения, регулируемый пешеходный переход, ширина проезжей части: 22,6 м., шесть полос для движения (по три в каждом направлении движения, с островком безопасности по середине 8.4 м.), асфальтобетонное дорожное покрытие, прямая в плане, дорожное покрытие сухое, погода ясная, видимость 1000 метров, установлены: светофорный объект, дорожные знаки: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», видимость пешеходного перехода для водителей не ограничена, транспорт припаркованный вдоль проезжей части отсутствует. На место ДТП выезжали: Ком. ОБ ДПС ФИО25, ИДПС ФИО26, ФИО27, ответственный ФИО28, следователь ФИО29, розыск ФИО30, ФИО31, ФИО9 Ю. Ю. (том 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок дороги по 

<

адрес> проспект напротив 

<

адрес> на проезжей части обнаружен труп ФИО1 (т.1 л.д. 7-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности 

<

адрес> и где был обнаружен брошенный ФИО10 А.А. после совершения смертельного ДТП автомобиль «№ с техническими повреждениями (т.1 л.д. 19-24);

- копия карты вызова городской станции скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ для оказания медицинской помощи ФИО1, выезжала бригада СМП №. Вызов осуществлял № – свидетель ФИО7 (том 1 л.д. 154, 213-215);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных акта судебно-медицинского исследования, трупа гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела, эксперт пришел к следующим выводам, что обнаруженные при исследовании трупа гр-на ФИО36 повреждения, в своей совокупности составляют тупую сочетанную травму тела, являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Степень выраженности трупных явлений соответствует давности наступления смерти в пределах 4-ех суток ко времени исследования трупа.

Учитывая характер, локализацию, высоту расположения повреждений на трупе от уровня подошвенных поверхностей стоп, принимая во внимание обстоятельства указанные в направлении, прихожу к выводу, что вышеперечисленные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа гр-на ФИО36, являются прижизненными и причинены воздействиями каких-либо твердых тупых предметов, непосредственно перед наступлением смерти, возможно в результате ударов частями движущегося автомобиля в момент столкновения с пострадавшим и последующего падения его и ударов о дорожное покрытие, при этом не исключено, что пострадавший мог находиться в вертикальном положении или близком к таковому, и мог быть обращен левой боковой или левой задне-боковой поверхностью тела по отношению к движущемуся автомобилю.

Образование вышеописанных телесных повреждений, составляющих в своей совокупности тупую сочетанную травму тела, при обстоятельствах и времени указанных в установочной части настоящего постановления не исключено.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (том 1 л.д. 140-150).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля 

<

данные изъяты> (SR) государственный регистрационный знак № находятся в работоспособной состоянии (том 1 л.д. 113-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: - с технической точки зрения, водитель ФИО10 А.А. имел возможность предотвратить наезд на пешехода при условии полного и своевременного выполнения им требований пп. 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1. и 10.2. ПДД РФ, а также требований дорожной разметки 1.12. Приложения 2 к ПДД РФ; - с технической точки зрения действия водителя ФИО10 А.А. в данной ситуации не соответствовали требованиям пп. 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1. и 10.2. ПДД РФ, а также требований дорожной разметки 1.12. Приложения 2 к ПДД РФ; в данной дорожной дорожной ситуации, с технической точки зрения, причиной рассматриваемого ДТП явилось несоответствие действий водителя ФИО10 А.А. требованиям пп. 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1. и 10.2. ПДД РФ, а также требований дорожной разметки 1.12. Приложения 2 к ПДД РФ (том 1 л.д. 129-133);

- копией справки ФС по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 23 часов температура воздуха составляла от +16,5 С до +10,9 С, метеорологическая дальность видимости 10 до 4 км, максимальная скорость ветра – 4 м/с., без осадков (том 1 л.д. 159);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей и ксерокопиями документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: автомобиль марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № и страховой полис серии ККК № на вышеуказанный автомобиль, которые затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 177-185, 186).

Оценив каждое из вышеизложенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО10 А.А., управлявшего автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, сопряженное с оставлением места совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО10 А.А. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, сопряженное с оставлением места совершения преступления (в редакции федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года).

При назначении ФИО10 А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10 А.А., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 А.А., суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие заболеваний, а также принесение подсудимым своих извинений потерпевшей стороне в судебном заседании, принятие мер по возмещению вреда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО10 А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, а именно, характер допущенных подсудимым грубых нарушений Правил дорожного движения РФ и последствий дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, не усматривая применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Наказание ФИО10 А.А. на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в колонии-поселении.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 А.А. в связи с гибелью сына ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Ответчик требования признал. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего – отца погибшего ФИО1, суд учитывает положения ст. ст. 151, 1100, 1101, 1079 ГК РФ, принцип разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с утратой близкого человека, характер родственных и личных отношений между отцом и сыном, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ №65 от 23 апреля 2019 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами – сроком на три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного ФИО10 А.А. направить к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО10 А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО10 А.А. в счет отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО8 в пользу потерпевшего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Вещественные доказательства: 

– автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № и страховой полис серии ККК № на вышеуказанный автомобиль – оставить за собственником ФИО6

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Титов