ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бардиной Н.Ю., 

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Беляева В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

11 сентября 2023 года в период времени с 06 часов 30 минут до 16 часов 21 минуты у ФИО2, находящейся на участке местности, расположенном в 10-ти метрах от угла 

<

адрес> и обнаружившей на дорожном покрытии банковскую карту ПАО «Сбербанк», №, с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя ранее незнакомой ей ФИО1, с возможностью бесконтактной оплаты покупок путем прикладывания карты к терминалу оплаты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем совершения бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях, расположенных на территории Пролетарского района г. Тулы.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО2 используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с возможностью бесконтактной оплаты товаров, действуя без разрешения ФИО1, 11 сентября 2023 года в период времени с 16 часов 21 минуты до 16 часов 32 минут, самостоятельно осуществила 6 оплат товаров на общую сумму 1706 рублей 48 копеек, путем прикладывания карты к терминалам оплаты, расположенным в различных торговых точках Пролетарского района г.Тулы, а именно:

-в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 386 рублей 79 копеек, 150 рублей 97 копеек, 226 рублей 99 копеек, 339 рублей 99 копеек, 171 рубль 87 копеек;

-в торговой организации «Рыба», расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 429 рублей 87 копеек.

Таким образом, 11 сентября 2023 года в период времени с 16 часов 21 минуты до 16 часов 32 минут, ФИО2 тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 1706 рублей 48 копеек. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1706 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 159 УК РФ в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, данными ею в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 11 сентября 2023 года около 

<

адрес> на земле она увидела банковскую карту серого цвета ПАО «Сбербанк». Поскольку на тот момент у нее были денежные затруднения, он забрала эту карту себе и решила приобрести продукты питания домой, расплатившись за них найденной банковской картой, поскольку ей известно, что банковской картой можно расплатиться на кассе за покупку до 1000 рублей не вводя пин-код карты, а просто приложив ее к терминалу оплаты. Карта была открыта на имя незнакомой ей ФИО1 В 16 часов 10 минут она вышла из дома и направилась одна в магазин «Ярче» по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине с 16 часов 20 минут до 16 часов 31 минуты она совершила 5 покупок продуктов питания, на суммы 386 рублей 79 копеек, 150 рублей 97 копеек, 226 рублей 99 копеек, 339 рублей 99 копеек, 171 рубль 87 копеек. Оплату она произвела указанной найденной ей банковской картой ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу оплаты. После она пошла в торговую палатку «Рыба» по адресу: 

<

адрес> где она совершила одну покупку рыбы на сумму 429 рублей 87 копеек. Оплату она также произвела указанной найденной ей банковской картой ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу оплаты. Возвращаясь домой и проходя мимо мусорных контейнеров около 

<

адрес>, она выбросила найденную ей банковскую карту, так как она ей была больше не нужна. Всего она совершила покупки с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на общую сумму 1 706 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 43-46, 73-74).

Свои показания ФИО2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, из протокола которой следует, что подозреваемая ФИО2 рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления 11 сентября 2023 года, и на месте показала, где ею была обнаружена банковская карта ПАО Сбербанк, а именно участок местности, расположенный в 10 метрах от торца 

<

адрес> около мусорных контейнеров, и торговые организации, где была произведена оплата товаров, а именно в торговой организации «Ярче», расположенной по адресу: 

<

адрес>, торговой организации «Рыба», расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 62-67).

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № серого цвета с расчетным счетом №, открытая на ее имя. Данной банковской картой можно совершать покупки путем бесконтактной оплаты до 1 000 рублей. У нее на ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк - онлайн», через которое она проверяет операции по карте и баланс карты. 11 сентября 2023 года, примерно в 06 часов 30 минут, она вышла из дома и направилась на работу по адресу: 

<

адрес>. Её банковская карта находилась у нее в кармане. В течение всего рабочего она банковской картой не пользовалась, телефоном пользовалась крайне редко. 11 сентября 2023 года в 16 часов 31 минуту она просмотрела свой мобильный телефон и увидела, что у нее имеются уведомления о том, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществлены оплаты в различных торговых организациях. Она проверила карман своей куртки, но банковской карты там не оказалось и она поняла, что ее потеряла и тут же заблокировал ее. Всего с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № были похищены денежные средства на общую сумму 1706 рубль 48 копейки, списание которых проходило ДД.ММ.ГГГГ в Супермаркете YARCHE:

в 16:21 на сумму 386 рублей 79 копеек;

в 16:25 на сумму 150 рублей 97 копеек;

в 16:26 на сумму 226 рублей 99 копеек;

в 16:26 на сумму 339 рублей 99 копеек;

в 16:28 на сумму 171 рубль 87 копеек;

в Супермаркете EVO_RYBA в 16:31 на сумму 429 рублей 87 копеек. Впоследствии причиненный ущерб ей был возмещен (т. 1 л.д. 21-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2023 года, проведенного с участием ФИО2, согласно которому осмотрена прилегающая территория к 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 16-17).

Протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2023 года, проведенного с участием потерпевшей ФИО1, согласно которого осмотрены:

-выписка по счету дебетовой карты № с движением средств за 11 сентября 2023 года, согласно которой у ФИО1 в ПАО «Сбербанк» открыт расчетный счет №, а также произведены следующие списания денежных средств в торговых организациях:

в Супермаркете YARCHE

в 16:21 на сумму 386 рублей 79 копеек;

в 16:25 на сумму 150 рублей 97 копеек;

в 16:26 на сумму 226 рублей 99 копеек;

в 16:26 на сумму 339 рублей 99 копеек;

в 16:28 на сумму 171 рубль 87 копеек;

в Супермаркете EVO_RYBA в 16:31 на сумму 429 рублей 87 копеек;

-чеки из магазина «Ярче», 

<

адрес>» с оплатой покупок на сумму 171 руб.87 коп., 339 руб.99 коп., 226 руб.99 коп., 150 руб.97 коп., 386 руб.79 коп.;

-банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1.

В ходе проведенного осмотра, потерпевшая ФИО1 пояснила, что осмотренная банковская карта принадлежит ей. (т. 1 л.д. 29).

Протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2023 года, проведенного с участием подозреваемой ФИО2, согласно которому осмотрен оптический диск из магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес> от 11 сентября 2023 года. Подозреваемая ФИО2 пояснила, что на данной видеозаписи она оплачивает покупки при помощи найденной банковской карта ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 58-59).

Иными документами - ответом из 

<

данные изъяты> от 16 сентября 2023 года, согласно которому предоставлен оптический диск и товарные чеки из магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 15).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. В этой связи суд признает показания потерпевшей ФИО1 достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что протоколы допросов и иных следственных действий с её участием были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколах, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе ФИО2, её защитника. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимой, её защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. ФИО2 претензий к качеству оказываемой ей адвокатом юридической помощи не высказывала.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для установления вины подсудимой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что она как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 (т. 1 л.д. 79-83, 84-85, 86-87) не судима (т. 1 л.д. 88, 89, 90), 

<

данные изъяты> на учете в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит (т. 1 л.д. 110, 112, 114), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им. Н.П.Каменева» не значится (т. 1 л.д. 104, 106, 108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимой ФИО2, суд в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление ФИО2 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 12), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 51), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде штрафа.

С учетом конкретных данных о личности подсудимой ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, поведением ФИО2 после совершения данного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной в силу ч. 2 ст. 64 УК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд находит возможным при определении размера наказания в виде штрафа, применить положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимой, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 30, 60).

Руководствуясь ст. 295-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который подлежит оплате по реквизитам администратора доходов управления Министерства внутренних дел РФ по г. Туле:

ИНН 

<

***>,

КПП 710501001,

получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле),

наименование банка получателя платежа - Отделение Тула БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области, г. Тула,

л/с 

<

***>,

р/с 

<

***>,

кор.счет 40102810445370000059,

БИК 017003983, 

ОКТМО 70701000,

КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенную в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1, оставить в ее распоряжении;

выписку по счету дебетовой карты № от 11 сентября 2023 года, 5 чеков и оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/приговор вступил в законную силу 15.11.2023 г.