50RS0029-01-2019-005173-77 

№ 1-487/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Наро-Фоминск 13 декабря 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Дзюба К.А., 

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Ильина П.А., 

Подсудимого ФИО1, 

Защитника - адвоката Катаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>; место фактического жительства: 

<

адрес>; гражданство РФ, образование неполное среднее, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего техником в АО « Современные технологии», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения - управление автомобилем в состоянии опьянения 06.07. 2019 года, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30. 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано. 

ФИО1, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут, управляя транспортным средством мотороллером SKIF 50 без государственного регистрационного знака, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомашиной «Фольксваген Туарег» регистрационный знак № регион. При оформлении ДТП инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу капитаном полиции Свидетель №1 на участке местности вблизи 

<

адрес> СПК « Русь» Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте. Согласно акта освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,425 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания. 

Государственный обвинитель Ильин П.А., защитник Катаев В.В. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Суд, считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, с которым согласился подсудимый, подтверждено представленными доказательствами в полном объеме и считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительные данные о личности подсудимого с места работы и места жительства, требования ст. 6, 60 УК РФ и ст. 62, ч. 5 УК РФ, и с учетом общественной опасности преступления считает необходимым назначение наказания в виде обязательных работ. Поскольку у суда нет достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от дополнительного наказания, суд применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом имеющихся в деле сведений о процессуальных издержках за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Катаева В.В. подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства за 1 день работы в сумме 900 руб. 

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому, 

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года и шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Выплатить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 900 ( девятьсот) руб. адвокату Наро-Фоминского филиала МОКА Катаеву В.В. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина