Дело № 12-40/2019

РЕШЕНИЕ

 

21 августа 2019 года р.п.Чернышковский

Волгоградская область

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Неверова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

26 июля 2019 года территориальной административной комиссии Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, в связи с ненадлежащим извещение о месте и времени вынесения постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал, просит удовлетворить жалобу и отменить постановление.

Представитель территориальной административной комиссии Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просит оставить постановление без изменения.

Выслушав участников судебного производства, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности наступает за нарушение установленных органом исполнительной власти Волгоградской области правил содержания домашних животных, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.4.2, 4.3, 4.5. Постановления Администрации Волгоградской области № 37-п от 23 января 2015 года «Об утверждении Правил содержания домашних животных на территории Волгоградской области» при выгуле домашних животных владелец домашних животных и сопровождающее лицо должны обеспечивать безопасность других животных и граждан.

До места выгула домашние животные должны выводиться на поводке, длина которого позволяет обеспечивать безопасность этих животных, других животных и граждан.

Выгул без намордника собак высотой в холке более 40 сантиметров, кроме случаев нахождения таких собак на территориях, указанных в пункте 4.4 Правил, запрещается.

В п.4.4 указанных Правил указано, что нахождение домашних животных без их сопровождения владельцем или сопровождающим лицом допускается только на огороженной территории, принадлежащей владельцам домашних животных или сопровождающим таких животных лицам.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2019 года в 17 часов 05 минут ФИО3 выгуливал собаку (ротвейлер) на территории Басакинского сельского поселения (в районе пляжа) без намордника и поводка в свободном выгуле, что представляло опасность для отдыхающих, чем нарушил п.4.2, 4.3., 4.5 Постановления Администрации Волгоградской области № 37-п от 23 января 2015 года «Об утверждении Правил содержания домашних животных на территории Волгоградской области».

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности подтверждается: протоколом № 17 об административном правонарушении от 24 июня 2019 года, где ФИО1 отказался от подписей в протоколе в присутствии свидетелей, о чём составлен акт от 24 июня 2019 года; письменными объяснениями ФИО8. от 24 июня 2019 года, предупрежденные об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении административной комиссии. 

Все доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При назначении административного наказания, учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, в связи с чем, назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

В постановлении территориальной комиссии по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном территориальной комиссией было направлено по месту регистрации ФИО1 11 июля 2019 года, заказным письмом с уведомлением о вручении. Между тем, в отделение почтовой связи за получением заказного письма ФИО1 не явился, письмо было возвращено территориальной административной комиссии 27 июля 2019 года. Кроме того, территориальной комиссией уже ранее откладывалось рассмотрения дела по тем же причинам, а именно как уклонение ФИО1 получать почтовую корреспонденцию.

При таких обстоятельствах, у территориальной комиссией имелись законные основания ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что председатель комиссии ФИО4 не вправе был составлять протокол об административном правонарушении, необоснованны, поскольку в силу п.18 ч.4 ст.2.9 Кодекса Волгоградской области протоколы об административных правонарушениях, в том числе ст.6.4, составляются главами городских и сельских поселений, а также должностными лицами органов местного самоуправления.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности вынесено территориальной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции данной статьи с учётом отягчающего обстоятельства, а именно ранее привлекался за аналогичное правонарушение, следовательно, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление территориальной административной комиссии Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись Н.А. Неверова

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова