№ 1-128/20

32RS0021-01-2020-004170-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020 года г. ФИО5

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Соловец Л.В., 

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А., 

с участием помощника прокурора Брянской транспортной прокуратуры Копылова М.Н., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитников Гавриленко В.П., представившего удостоверение № 141 от 03 февраля 2003 и ордер № 524250 от 12 октября 2020, ФИО3, представившего удостоверение №381 от 22 апреля 2005 и ордер № 015512 от 12 октября 2020, 

следователя СО Брянского ЛО МВД России на транспорте ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства следователя СО Брянского ЛО МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

20 августа 2020 года около 12 часов ФИО2 и ФИО1, находясь на территории участка « Площадка контейнерная» и «Кран козловой КДКК-10 № 620 ФИО5» МЧУ-1 ст. ФИО5, расположенной в г. Новозыбкове, Брянской области, договорились о хищении подкрановых рельс и иных металлических деталей, путем из демонтажа и вывоза похищенного в пункт приема лома металлов. Реализуя задуманное, в этот же день, в период с 12 до 15 часов, желая незаконно завладеть чужим имуществом, действуя согласованно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает ФИО2, подогнал на указанную площадку автомобиль марки УАЗ 31512 г/н № rus с автомобильным прицепом г/н № rus, где ФИО1, обладая специальными навыками, при помощи находящегося в прицепе газосварочного ( газорезочного) оборудования, срезал крепежные болты с рельс и тупиковых упоров, а так же перерезал рельсы на куски по 1,5-2 метра, для их дальнейшей транспортировки, а ФИО2 оттаскивал фрагменты рельс и креплений рельс, кроме этого с целью реализации своего умысла, ФИО2 и ФИО1, совместными действиями, с использованием лома оторвали рельсы от шпал, где это было возможно, без срезания болтов. 

Вышеуказанным способом ФИО2 и ФИО1 демонтировали 28,5 м. рельс марки Р-50, 4 тупиковых упора, 4 накладки марки Р-50 и 45 подкладок марки Р-50, как лом черных металлов категории 5 АР и 5А, общим весом 1 959,08 кг., которые погрузили в вышеназванный автомобиль, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив АО « РЖД» ( Брянско - Смоленской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Московской дирекции по управлению терминально-складским комплексом- структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом- филиала ОАО «РЖД) материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Данные действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Следователь СО Брянского ЛО МВД России на транспорте, с согласия руководителя следственного органа, возбудил перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на совершение каждым из обвиняемых впервые преступления средней тяжести и отсутствие сведений, препятствующих прекращению уголовного дела по этому основанию.

В судебном заседании следователь СО Брянского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 заявленные ходатайства поддержал и, сославшись на обстоятельства, указанные в этих ходатайствах, просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО2, ФИО1 и их защитники с ходатайством следователя согласились.

Участвующий в деле прокурор выразил мнение, что ходатайства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель потерпевшего ФИО9, в судебное заседание не явилась, в поданном ходатайстве не возражала против удовлетворения ходатайств следователя, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО1 отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, возбуждены перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа с соблюдением предусмотренных ст.25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, со всеми материалами уголовного дела, ходатайства содержат достаточные сведения и основаны на доказательствах, позволяющих суду принять законное и обоснованное решение.Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 и ФИО1 в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах которого имеются достаточные сведения для принятия итогового решения о прекращении уголовного дела и назначения ФИО2 и ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, по месту жительства и прежней работы характеризуются положительно, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, по месту жительства и прежней работы характеризуются положительно, состоит в браке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером.

По смыслу закона одним из условий освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 признали свою вину в совершенном преступлении, написав явку с повинной, дали подробные показания об обстоятельствах его совершения, способствовали расследованию по уголовному делу, в полном объеме возместили ущерб, причиненный преступлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время имеются достаточные основания для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное и прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ. Прекращение производства по настоящему делу согласуется с принципами и целями уголовного законодательства. При этом суд не усматривает обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных следователем СО Брянского ЛО МВД России на транспорте ходатайств.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого он подлежит уплате, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение каждого из обвиняемых, а также наличие у них возможности получения дохода. При этом, суд учитывает требования ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Сумму, подлежащую выплате адвокатам за оказание ими в ходе судебного разбирательства юридической помощи обвиняемым ФИО2 и ФИО1 по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 108, 254, 446.1 -446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Брянского ЛО МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Ходатайство следователя СО Брянского ЛО МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20000 рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату произвести по следующим реквизитам: УФК по Брянской области ( ФИО6 МВД России на транспорте ), ИНН 

<

***>, КПП 325743001, ОКТМО 15701000, л/счет 

<

***>, Отделение Брянск, БИК 041501001, КБК 18811603200010000140.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО2 и ФИО1, что при неуплате штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и они привлекаются к уголовной ответственности, а также разъяснить необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Вещественные доказательства: оптический диск DVD – R, с записями камер видеонаблюдения, хранить в уголовном деле; 3 прокладки и обрезок рельса, автомобиль марки УАЗ 31512 г/н 

<

данные изъяты>, автомобильный прицеп г/н 

<

данные изъяты>, газосварочное оборудование, 2 рожковых ключа, металлический лом, возвратить по принадлежности; окалину и головку ж.д. костыля, уничтожить. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Копию постановления направить прокурору Брянской транспортной прокуратуры, следователю СО Брянского ЛО МВД России на транспорте, вручить лицам, в отношении которых прекращено уголовное преследование, и представителю потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Соловец