Дело № 2-3997/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бабкиной Т.В., при секретаре Махмадалиевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 августа 2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условиях по картам), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифах по картам), в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен. В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карге являются действия Банка по открытию ему чета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, ФИО1 22.05.2008г. открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, 05.06.2008г. передал ее ответчику под расписку, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Ответчиком первая расходная операция по карте была совершена 07.06.2008г., что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям Договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п.4.24 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 564 252,43 руб., выставив и направив ему Заключительный Счёт- выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ однако данная сумма Ответчиком в указанным срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 564 252,43 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 252 рубля 42 копейки, в том числе, сумму основного долга в размере 444 279 рублей 15 копеек, проценты в сумме 31 840 рублей 01 копейка, просроченные проценты в размере 76 133 рубля 27 копеек, комиссию за выпуск и обслуживание карты в размере 1 500 рублей, неустойку за неоплату обязательного платежа – 10 500 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт», было преобразовано в АО «Банк Русский Стандарт», полное и сокращенное наименование Банка определены как Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт» (Том 2 л.д. 58-64).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Частями 1,2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее - Счет); для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета.

Своей подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент подтвердил, что в рамках Договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен с тем, что акцептом банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета. В случае акцепта банком предложения (оферты) и заключения с ним договора о карте, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» будут являться его составной и неотъемлемой частью

Факт подписания ФИО2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ указывает о его согласии со всеми изложенными в нём, а также в Условиях и Тарифах по картам, положениями, без каких-либо оговорок или изъятий.

На основании вышеуказанного предложения Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО2 счёт карты №, чем совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №.

Из выписки по счету следует, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 564 252 рубля 42 копейки, в том числе, сумму основного долга в размере 444 279 рублей 15 копеек, проценты в сумме 31 840 рублей 01 копейка, просроченные проценты в размере 76 133 рубля 27 копеек, комиссию за выпуск и обслуживание карты в размере 1 500 рублей, неустойку за неоплату обязательного платежа – 10 500 рублей. 

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к ответчику с требованием о досрочном погашении предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов, однако ответчик данное требование не исполнил, сумму долга по настоящее время не погасил. 

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» обязательства по передаче денежных средств исполнило в полном объеме, обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств обратного суду не представил, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 444 279 рублей 15 копеек, процентов в сумме 31 840 рублей 01 копейка, просроченных процентов в размере 76 133 рубля 27 копеек, комиссию за выпуск и обслуживание карты в размере 1 500 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, а ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка на сумму просроченных платежей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить правило, установленное ч.1 ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, состоящей из платы за пропуск платежей до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 732 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, сумму основного долга в размере 444 279 рублей 15 копеек, проценты в сумме 31 840 рублей 01 копейку, просроченные проценты в размере 76 133 рубля 27 копеек, комиссию за выпуск и обслуживание карты в размере 1 500 рублей, неустойку за неоплату обязательного платежа – 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 732 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Т.В. Бабкина

Мотивированное решение суда составлено 4 сентября 2017 г.