№ 2а-0111/2025 77RS0028-02-2024-010743-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0111/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, мотивируя свои требования тем, что 28 августа 2024 года в период с 07:00 до 08:00 сотрудниками административного ответчика истец был доставлен в ОМВД России по адрес из адреса своей постоянной регистрации по паспорту, где находился в принадлежащей ему на праве собственности квартире, имел при себе паспорт гражданина РФ, который предъявил сотрудникам полиции, в состоянии алкогольного опьянения не находился, общественный порядок не нарушал, правонарушений и преступлений не совершал, занимался в момент приезда сотрудников полиции домашними делами у себя дома. Цель своего визита сотрудники пояснили там, что работающее в квартире музыкальное радио до 09:00 утра является нарушением тишины в адрес и влечет за собой административную ответственность. Далее истец проследовал с сотрудником полиции, объявившим ему, что он задержан и будет доставлен в ОМВД России по адрес для составления протокола. При посадке в служебную машину был осуществлен досмотр вещей истца. В отделе полиции у истца забрали паспорт и не отдавали. До настоящего времени в адрес истца не поступало никаких сведений в части касающейся его задержания. Действия сотрудников ОМВД России по адрес, выразившиеся в прибытии в квартиру истца, объявлении о задержании, доставлении в отдел полиции, удержании в отделе полиции до 3-х часов, не разъяснении после объявления о задержании прав и обязанностей являются незаконными и нарушают права и законные интересы истца.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконными действия, совершенные в отношении фио 28 августа 2024 года органом внутренних дел – ОМВД по адрес и его сотрудниками фио и фио, а также оперативным дежурным в смене 28 августа 2024 года, выразившиеся в прибытии в квартиру истца, объявлении ему о его задержании, его доставлении в отдел полиции, его удержании в отделе полиции до 3-х часов без законных на то оснований (путем удержания паспорта истца, без которого он не мог покинуть территорию отдела полиции), со ссылкой на нарушение истцом 28 августа 2024 года в период с 07:00 до 08:00, требований ст. 3.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях, без разъяснения истцу после объявления о его задержании его прав и обязанностей;

- возложить обязанность на ОМВД по адрес направить в адрес фио заказное письмо с указанием в нем на необоснованность совершенных 28 августа 2024 года сотрудниками ОМВД по адрес действий, выразившихся в прибытии в квартиру истца, объявлении ему о его задержании, его доставлении в отдел полиции, его удержании в отделе полиции до 3-х часов, со ссылкой на нарушение требований ст. 3.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях;

- в день обращения фио в ОМВД по адрес выдать ему неограниченное число раз для ознакомления материалы делопроизводства, протоколы акты, постановления и любые иные документы (кроме содержащих гостайну), составленные сотрудниками ОМВД по адрес или поступившие в ОМВД по адрес содержащие персональные данные истца или адрес его регистрации по паспорту, без ограничения времени последующего с начала ознакомления;

- в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 взыскать с ОМВД по адрес в пользу административного истца сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу части 1 статьи 12 данного Закона на полицию возлагаются обязанности, в частности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется также право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 3 ст. 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона о полиции при обращении к гражданину сотрудник полиции называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

В силу со ст. 3.13 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов на установленных законодательством адрес защищаемых территориях и в защищаемых помещениях, а равно совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину, при проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и (или) нежилого помещения, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, иных ремонтных работ в данных помещениях с 19 часов до 9 часов и с 13 часов до 15 часов, а также в воскресенье и нерабочие праздничные дни (кроме случаев, когда указанные работы осуществляются в течение полутора лет со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию), за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, случаев, предусмотренных статьями 4.46 и 4.50 настоящего Кодекса, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления в адрес влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от четырех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от сорока тысяч до сумма прописью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес б-р д. 23 корп.1 кв.17.

28 августа 2024 года в 07:24 в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение о нарушении в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес б-р д. 23 корп.1 кв.17 статьи 3.13 Закона адрес от 21.11.2007 N 45, которое было зарегистрировано к Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за №10904.

По указанному адресу направлен автопатруль в составе полицейского-водителя Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес старшего сержанта полиции фио и полицейского Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес сержанта полиции фио

По прибытии на указанный адрес сотрудниками полиции административный истец отказался выключить источник шума и добровольно проследовал с ними для проверки в ОМВД России по адрес. 

В дежурную часть ОМВД России по адрес административной истец доставлен 28 августа 2024 года в 08:10 и после проверки по банкам данных «ИБД-Р» и «ГИСМУ» отпущен в тот же день в 09:20.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что действия сотрудников ОМВД России по адрес, выразившиеся в прибытии в квартиру истца, объявлении о задержании, доставлении в отдел полиции, удержании в отделе полиции до 3-х часов, не разъяснении после объявления о задержании прав и обязанностей являются незаконными и нарушают права и законные интересы истца.

Между тем, перечисленные обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений

Вышеуказанным законоположениям корреспондируют и нормы статьи 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11). 

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 725-О и от 18 июля 2017 года N 1750-О, такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений. 

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя. 

Обжалуемые действия сотрудников полиции соответствуют требованиям положений действующего законодательства, целям и задачам, установленным Законом "О полиции", и прав административного истца не нарушают, поскольку в рассматриваемом случае у полиции имелись основания для прибытия в жилое помещение административного истца в связи с подозрением на совершение им противоправного деяния.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при решении вопроса о доставлении административного истца в отдел полиции, его продолжительности должностные лица органа полиции вышли за пределы своих компетенций, предоставленных законом, либо использовали предоставленные полномочия вопреки законной цели, правам, законным интересам государства, общества, граждан, в том числе административного истца, не установлено.

Доводы административного истца о незаконности совершенных действий, нельзя признать заслуживающими внимание, поскольку объективных доказательств этому в нарушение ст. 62 КАС РФ ФИО1, который указывает на это обстоятельство, не представлено, а одних лишь показаний административного истца недостаточно для установления факта нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Не обнаружив противоправных действий административного ответчика в отношении заявителя, суд отказывает административному истцу в требованиях о возложении обязанностей на ответчика о направлении заказного письма с указанием в нем на необоснованность совершенных действий и о выдаче для ознакомления материалов делопроизводства, так как данные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. 

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. 

Оценивая доводы административного истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения указанного вреда, поскольку компенсация морального вреда при отсутствии вины не предусмотрена. 

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, данное требование не подтверждается никакими доказательствами, то указанное требование истца также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОМВД России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2025 года