УИД 58RS0011-01-2024-000081-85

Производство № 2-70\2024

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 июня 2024 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Поляковой Е.М., с участием прокурора Иссинского района Пензенской области Букарева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пензенского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» о признании недействительной записи в ведомости промежуточной аттестации по курсовому проекту от 06.05.2020 о сдаче ФИО1 курсового проекта по дисциплине «МДК. 02.02 Техническое обслуживание и ремонт железнодорожного пути» группы 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Пензенский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с вышеуказанным иском.

В обоснование иска прокурор указал на то, что приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13.04.2022 Т.Т.А. признана виновной в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УКРФ и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Приговором установлено, что она, будучи преподавателем спецдисциплины студентов очной формы обучения групп 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также студентов заочной формы обучения групп 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> филиала ФБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в 

<

адрес>, являясь должностным лицом 01.05.2020 в 9 часов 31 минута получила путем перечисления на ее банковскую карту, открытую в 

<

данные изъяты>, от студента группы 

<

данные изъяты> ФИО1 взятку в размере 1500 рублей за выполнение от его имени по преподаваемой ею учебной дисциплине МДК. 02.02 «Техническое обслуживание и ремонт железнодорожного пути» курсового проекта (работы) на тему «Разработка технологического процесса капитального ремонта железнодорожного пути» и его последующую положительную оценку без фактической проверки знаний студента. И не позднее 06.05.2020, находясь на своем рабочем месте в помещении указанного учебного учреждения в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за полученную вышеуказанную взятку собственноручно внесла в официальный документ - зачетную книжку № студента ФИО1 заведомо ложные сведения - оценку курсового проекта (работы) по учебной дисциплине МДК. 02.02 «Техническое обслуживание и ремонт железнодорожного пути» на тему «Разработка технологического процесса капитального ремонта железнодорожного пути» без фактической проверки знаний студента ФИО1. 

Курсовое проектирование по дисциплине является одним из основных видов учебных занятий и формой контроля учебной работы студентов. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план.

Ссылаясь на требования ФЗ «Об образовании», Устав ФГОУ ВА «Самарский государственный университет путей сообщения», Положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации, обучающихся по программе среднего профессионального образования, утвержденное решением Учебного совета университета от 25.02.2020, Положение о порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденное приказом ректора от 02.09.2022 №, установленные вышеуказанным приговором суда обстоятельства относительно студента ФИО1, прокурор считает, что ФИО1 не прошел итоговую аттестацию, не завершил освоение образовательной программы в полном объеме, в связи с чем необоснованно допущен к итоговой аттестации и защите выпускной квалификационной работы и не получил среднее профессиональное образование. А поскольку в РФ установлен единый порядок получения среднего профессионального образования вне зависимости от основания возникновения образовательных отношений, нарушение порядка образования влечет за собой снижение уровня и качества образования, а также незаконность принятых решений о присвоении квалификации. 

В судебном заседании прокурор Иссинского района Пензенской области, участвующий по делу во исполнение п. 4.2 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 11.01.2021 № 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», совместного приказа прокуратуры Пензенской области и Приволжской транспортной прокуратуры «Об организации взаимодействия при осуществлении прокурорского надзора прокуратуры Пензенской области и Приволжской транспортной прокуратур, исковые требования Пензенского транспортного прокурора поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.131-133).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.125).

Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Пензенского транспортного прокурора обоснован и подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ среднее профессиональное образование направлено на решение задач интеллектуального, культурного и профессионального развития человека и имеет целью подготовку квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования.

Согласно ст. 58 данного закона освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 2).

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2). Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. 3).

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (ч. 7)

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11).

Статья 59 указанного ФЗ гласит, что итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч,4).

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (ч.6).

Обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования (ч.17).

Согласно ч. 3 ст. 60 данного ФЗ лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Часть 12 указанной статьи гласит, что лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе, в связи с получением образования (завершением обучения) (п.1 ч. 1 ст. 61 ФЗ № 273-ФЗ).

Из Устава ФГОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» следует, что предметом деятельности университета является, в том числе, реализация образовательных программ высшего образования, образовательных программ среднего профессионального образования, основных и дополнительных общеобразовательных программ дополнительных профессиональных программ, основных программ профессионального обучения. 

Филиал ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в 

<

адрес> является структурным подразделением университета (л.д.78-89).

Одним из локальных нормативных актов университета, принятых в соответствии с ФЗ № 273 от 29.12.2012, является Положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам среднего профессионального образования, утвержденное решением Ученого совета университета от 25.02.2020, согласно которому промежуточная аттестация проводится в целях определения уровня освоения обучающимися отдельной части или всего объема дисциплины (модуля) образовательной программы в формах, предусмотренных учебным планом: экзамен, квалификационный экзамен, зачет, зачет с оценкой, защита отчета по практике, курсовой работы (проекта), контрольной работы и др.

К государственной итоговой аттестации допускаются выпускники, не имеющие академической задолженности и в полном объеме выполнившие учебный план или индивидуальный учебный план в соответствии с ч. 6 ст. 59 Закона № 273-ФЗ, о чем указано в п. 3.7 Положения о порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в данном университете, утвержденного приказом ректора 02.09.2022 № (л.д.62-77).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 проходил обучение по программе получения среднего профессионального образования по специальности 08.02.10 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство, реализуемой в филиале ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения»- сокращенное наименование ФГБОУ ВО СамГУПС, СамГУПС 

( л.д.18-33).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 13.04.2022, вступившим в законную силу, Т.Т.А. признана виновной в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УКРФ и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Приговором установлено, что она, будучи преподавателем спецдисциплины студентов очной формы обучения групп 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также студентов заочной формы обучения групп 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> филиала ФБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в 

<

адрес>, являясь должностным лицом 01.05.2020 в 9 часов 31 минута получила путем перечисления на ее банковскую карту, открытую в 

<

данные изъяты>, от студента группы 

<

данные изъяты> ФИО1 взятку в размере 1500 рублей за выполнение от его имени по преподаваемой ею учебной дисциплине МДК. 02.02 «Техническое обслуживание и ремонт железнодорожного пути» курсового проекта (работы) на тему «Разработка технологического процесса капитального ремонта железнодорожного пути» и его последующую положительную оценку без фактической проверки знаний студента. И не позднее 06.05.2020, находясь на своем рабочем месте в помещении указанного учебного учреждения в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за полученную вышеуказанную взятку собственноручно внесла в официальный документ - зачетную книжку № студента ФИО1 заведомо ложные сведения - оценку курсового проекта (работы) по учебной дисциплине МДК. 02.02 «Техническое обслуживание и ремонт железнодорожного пути» на тему «Разработка технологического процесса капитального ремонта железнодорожного пути» без фактической проверки знаний студента ФИО1 (л.д. 90-113). 

Согласно выписке из приказа по филиалу СамГУПС в 

<

адрес> от 30.06.2021 № ФИО1 присвоена квалификация техника специальности 08.02.10 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство, ему вручен диплом об окончании филиала и он отчислен из филиала с 30.06.2021 в связи с завершением освоения основной образовательной программы и успешным прохождением итоговой государственной аттестации (л.д.65).

В данном случае в зачетную книжку студента ФИО1, удостоверяющую юридически значимые события, были внесены преподавателем Т.Т.А. заведомо ложные сведения о положительной сдаче курсовой работы по учебной дисциплине МДК. 02.02 «Техническое обслуживание и ремонт железнодорожного пути» на тему «Разработка технологического процесса капитального ремонта железнодорожного пути» (л.д.44), а также в ведомость промежуточной аттестации формы промежуточной аттестации Курсовой проект, группы 

<

данные изъяты> (л.д.66).

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следует признать недействительной запись в ведомости промежуточной аттестации по курсовому проекту от 06.05.2020 о сдаче ФИО1 курсового проекта по дисциплине «МДК. 02.02 Техническое обслуживание и ремонт железнодорожного пути» группы 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Иссинского района Пензенской области государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях, то есть с каждого по 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Пензенского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» о признании записи в ведомости промежуточной аттестации по курсовому проекту от 06.05.2020 недействительной удовлетворить.

Признать недействительной запись в ведомости промежуточной аттестации по курсовому проекту от 06.05.2020 о сдаче ФИО1 курсового проекта по дисциплине «МДК. 02.02 Техническое обслуживание и ремонт железнодорожного пути» группы 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» государственную пошлину в доход бюджета Иссинского района Пензенской области с каждого по 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024.

Судья-