Дело № 2 - 7713/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года в гор. Волгограде 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ поврежден застрахованный на условиях КАСКО принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>». Утверждая, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» уклоняется от возмещения убытков, просил взыскать с последнего 221 698 руб. страховой суммы, расходы по оплате независимой экспертизы – 15 000 руб., компенсацию морального вреда — 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, возместить понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, размер требований снизил, просил взыскать в пользу банка-выгодоприобретателя 202 575 руб., в пользу истца — 55 299 руб. стоимости восстановительного ремонта. В остальной части иск поддержал в ранее заявленных размерах.

Ответчик ПАО СК «Росгосстраха» явку представ теля в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения, в которых настаивал на полном исполнении обязательств.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, ООО «

<

данные изъяты>», являющееся выгодприобретателем по страховому полису, просило взыскать в его пользу 202 575 руб., не возражая против взыскания оставшейся суммы ущерба в пользу истца.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); должен быть определен размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

В пункте 2 статьи 947 ГК РФ указано, что при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление N 20) разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления N 20).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом по делу установлено, что Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: принадлежащего ФИО2 «

<

данные изъяты>», государственной регистрационный знак № rus, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО5 

Принадлежащее ФИО2 транспортное средство застраховано на условиях добровольного страхования по рискам «Ущерб + Хищение» по виду страхового покрытия «неагрегатная индексируемая страховая сумма».

Согласно Правилам добровольного страхования ответчика для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» (подп. б п. 4.1.1), выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд по каждому страховому случаю независимо от их числа, произошедшему в течение срока страхования.

С Правилами добровольного страхования транспортных средств N 171, утвержденными решением единственного участника ПАО "СК "Росгосстрах" от дата, истец был ознакомлен, обязался их исполнять, что подтверждается подписью истца в страховом полисе (л.д. 74, копия).

В силу пункта 2.19 Правил конструктивная гибель - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Обе стороны настаивали на полной гибели автомобиля.

Согласно страховому полису при полной гибели транспортного средства выгодоприобретателем является ООО «

<

данные изъяты>» на сумму размера задолженности страхователя перед ним, в оставшейся части страховая сумма выплачивается собственнику автомобиля.

Страховщик выплатил истцу сумму, исчисленную следующим образом: 460 200 руб. х коэффициент индексации 0,91 — ГОСТ 300 000 руб. — франшиза, предусмотренная п. 5 договора 46 020 руб. - повреждения, относящиеся к дефектам эксплуатации, 14 360 руб. = 58 402 руб.

Однако ни с формулой расчета страховой суммы, ни с размером стоимости годных остатков суд согласиться не может.

В целях установления стоимости годных остатков, в отношении которой между сторонами возник спор, судом по делу назначена экспертиза, порученная АНО 

<

данные изъяты> (ООО), по выводам которого такая стоимость составила 143 924 руб.

Рассчитывая страховую сумму, суд учитывает, что согласно п. 13.4 Правил по риску "Ущерб" в случае полной гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, и страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "индексируемая" (под. б) 4.1.1 Правил страхования - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, по каждому страховому случаю независимо от их числа, произошедшему в течение срока хранения. Если иное не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается в отношении транспортного средства до одного и последующих годов эксплуатации. В данном случае девять месяца действия договора страхования, соответственно коэффициент 0,83 предусмотрен Правилами N 171.

Между тем, согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.

Таким образом, п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела предусмотрена обязанность страховщика выплатить страхователю полное страховое возмещение в случае полной конструктивной гибели транспортного средства, правила страхования ответчика, уменьшающие страховую сумму, за которую истцом уплачена страховая премия в 31 385 руб. 64 коп., в данном случае применяться не могут, поскольку противоречат федеральному закону.

При этом безусловная франшиза в размере 10% от страховой суммы, подлежащая учету по варианту "Индексируемая неагрегатная", не противоречит приведенной норме права.

В силу п. 2.14 Правил франшиза — часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежащая возмещению страховщиком страхователю/выгодоприобретателю, и устанавливается в виде определённого процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Договором может устанавливаться условная и безусловная франшиза. Если договором страхования не предусмотрено иное, безусловная франшиза устанавливается в процентах от страховой суммы.

На основании п. 2.14.1 при установлении условной франшизы страховщик освобождается от возмещения ущерба, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы. В соответствии с п. 2.14.2 Правил при установлении безусловной франшизы размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

Именно такие условия страхования оплачены истцом, он изначально был осведомлен о части убытка, не подлежавшего возмещению, от чего зависит размер страховой премии, связи с чем суд полагает применение безусловной франшизы при исчислении размера страховой суммы не противоречащим нормам страхового права.

Таким образом, страховая сумма для истца составляет: 460 200 руб. - (460 200 руб. х10%) - 143 924 руб. (стоимость годных остатков) — 58 402 (частичное страховое возмещение)= 211 854 руб. Применение иных коэффициентов лишает правового смысла добровольного страхования на предложенных ПАО СК «Росгосстрах» условиях.

По данным ООО «

<

данные изъяты>» размер задолженности истца составляет 202 575 руб.

По условиям страхового полиса данная сумма должна быть выплачена банку, а оставшаяся часть — истцу (211 854 руб. - 202 575 руб.= 9 279 руб.).

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер нравственных страданий истца, и, исходя из требований закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 1 000 руб., полагая заявленную истцом сумму в 5 000 руб. необоснованной.

В связи с тем, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца — потребителя взысканию подлежит штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Его размер составляет: (211 854 руб. + 1 000 руб.) х 50%=106 427 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Применительно к указанным позициям, несмотря на то, что основные имущественные требования истца удовлетворены частично, его расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению на сумму 6 000 руб. из заявленных 15 000 руб.

Данный размер является соотносимым с проделанной представителем работы как на стадии претензионной, так и на стадии судебного разбирательства; длительностью рассмотрения дела; его категории сложности; степени участия представителей; а также пропорциональностью размера удовлетворенных требований, принципов разумности и справедливости.

Расходы на копировальные услуги являются судебными, поскольку обусловлены соблюдением истцом требований ст. 132 ГПК РФ при обращении в суд с иском. Их размер в 280 руб. чрезмерным не является, а потому подлежит возмещению ответчиком истцу.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 500 руб. расходов на оценку ущерба, поскольку расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отнесены к судебным. Сверх данной суммы они являются чрезмерными.

Расходы по нотариальному удостоверению доверенности в 1 200 руб. возмещению не подлежат, поскольку доверенность не ограничивает право представителя на участие лишь в данном деле от имени истца, является общей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 5 618 руб. 54 коп.

Материальные требования истца удовлетворены на 96%.

На основании ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату экспертизы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В этой связи издержки АНО 

<

данные изъяты> (ООО), связанные с проведением по делу экспертизы, на сумму 14 000 руб. подлежат возмещению сторонами: ответчиком – 13 440 руб., истцом – 560 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» страховую сумму в размере 202 575 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую сумму в размере 9 279 руб., компенсацию морального вреда — 1 000 руб., штраф - 106 427 руб., связанные с оценкой ущерба судебные расходы — 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя — 6 000 руб., расходы по копированию документов — 280 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу АНО 

<

данные изъяты> (общество с ограниченной ответственностью) связанные с проведением по делу судебной экспертизы издержки на сумму 13 440 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО 

<

данные изъяты> (общество с ограниченной ответственностью) связанные с проведением по делу судебной экспертизы издержки на сумму 560 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 5 618 руб. 54 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года.

Копия верна: подпись

Судья К.О. Попова