РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/18 по иску ФИО1 к АО «КБ ДельтаКредит» об обязании предоставить заверенные копии документов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «КБ ДельтаКредит» и просит обязать ответчика предоставить ему на его «Заявление о предоставлении информации» исх. 

<

номер> от 

<

дата> заверенные копии запрашиваемых документов, а в случае отказа мотивированный ответ по каждому пункту; взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя, наложить административную и уголовную ответственность на должностных лиц, согласно закона «О защите прав потребителя», закона «О банках и банковской деятельности», КоАП РФ и УК РФ,

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор. Руководствуясь статьями 8 и 10 ФЗ РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя», ст. 26 ФЗ РФ №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», он, пройдя процедуру идентификации личности, 

<

дата> за исх. 

<

номер> в офис АО «КБ ДельтаКредит» передал «Заявление о предоставлении информации» с просьбой предоставить ему ряд документов, имеющих непосредственное отношение к деятельности ответчика на территории РФ и имеющих непосредственное отношение к предоставляемым ему услугам. На данный запрос ответа по существу в письменной форме и заверенных копий запрашиваемых им документов предоставлено не было. 

<

дата> им в офис АО «КБ ДельтаКредит» была передана «Претензия» в связи с отказом в предоставлении ему полной информации относительно деятельности ответчика и его обслуживания в банке ответчика. Мотивированного ответа по существу в письменной форме и заверенных копий запрашиваемых им документов предоставлено не было. Также он предупредил ответчика, что в связи с его отказом предоставить запрашиваемую им информацию и документы подтверждающие законность сделки и его деятельности на территории РФ, он не имеет морального права вносить денежные средства на свои счета в АО «КБ ДельтаКредит» не будучи уверенным в законности его деятельности.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «КБ ДельтаКредит» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, выразила несогласие с иском, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> между ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

...> рублей сроком на 122 месяца. 

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время ФИО1 не выполняет возложенные на него кредитным договором обязательства, т.к. не выплачивает банку установленные договором платежи, допустив просрочку уплаты основного долга и процентов по договору, т.е. допустил задолженность перед банком.

Решением Раменского городского суда от 

<

дата>. по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены исковые требования АО «КБ ДельтаКредит», а именно: растрогнут кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1. В пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» с ФИО1 взыскана сумма задолженности по Кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, определенная на 

<

дата>, в размере невозвращённого основного долга – 

<

...> рублей 

<

...> коп., начисленных и неуплаченных процентов — 

<

...> рублей 

<

...> коп. пени – 

<

...> рублей 

<

...> коп, государственную пошлину – 

<

...> рублей 

<

...> коп, расходы по оценке имущества – 

<

...> рублей, а всего взыскать 

<

...> рублей 

<

...> коп. Обращено взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый 

<

номер>), установив их начальную продажную цену в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп. Решение суда в законную силу на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не вступило.

Истец действительно 

<

дата> подал в банк заявление о предоставлении информации (л.д.6-7), на заявление ФИО1 от 

<

дата>. банком был направлен подробный ответ на все запросы истца, в том числе относительно порядка исполнения обязательств по кредитному договору, очередности погашения требований в случае недостаточности денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору.

Банк в своем ответе проинформировал ФИО1, что не обязан ксерокопировать документы из кредитного досье заемщика, поскольку это является дополнительной услугой, при этом Российское законодательство не накладывает на кредитные учреждения обязанности по предоставлению копий документов из кредитного досье.

Банк в своем ответе также проинформировал ФИО1, что свою деятельность осуществляет в соответствии с законодательством РФ и нормативными актами Банка России. У Банка имеется лицензия Банка России на осуществление банковских операций от 

<

дата> 

<

номер>.

Все документы, регламентирующие деятельность и отчетность банка, а также Общие условия предоставления кредитов физическим лицам, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Условия получения, использования и возврата кредитов, предоставленных АО «КБ ДельтаКредит» находятся в свободном доступе на официальном сайте 

<

...>

Вместе с вышеуказанным ответом ФИО1 была направлена выписка из банковского счета, расчет задолженности и отчет о проведенных погашениях.

Таким образом, банк направил в адрес ФИО1 документы в надлежащей форме, выдача которых предусмотрена действующим законодательством.

В силу положений статьи 857 ГК РФ и статьи 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ФИО1, предъявив документы, удостоверяющие личность, не лишен возможности лично обратиться в любое отделение банка для получения информации, составляющей банковскую тайну.

Отношения, связанные с обработкой и передачей данных о клиентах, регламентируется Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Персональные данные согласно ст. 3 ФЗ «О персональных данных» это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу. Под обработкой законом понимаются действия (операции) с персональными данными, в том числе их использование и передача.

Согласно Предложению, п. 12.1 Условий, анкете клиента, ФИО1 выразил свое согласие на предоставление всей имеющейся о нем информации и об операциях по счетам в Банке, полученной Банком в связи с предоставлением кредита в любое бюро кредитных историй, в которое Банк сочтет необходимым предоставить указанную информацию, в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «О кредитных историях» от 30.12.2004г. № 218-ФЗ.

Согласно ст.4 Федерального закона «О кредитных историях» № 218-ФЗ в кредитную историю входит информация о суммах и сроках исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита). В соответствии с законодательством Банк обязан передавать в Бюро информацию о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика.

Таким образом, предоставление всей информации о клиенте в бюро кредитных историй является его обязанностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик на обращение ФИО1 предоставил мотивированный ответ 

<

дата> в установленные законом сроки и оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с тем, что остальные требования являются производными от первоначальных, не подлежат удовлетворению так же требования о компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей.

Так же как не подлежат удовлетворению и требования истца о наложении административной и уголовной ответственность на должностных лиц, поскольку они не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «КБ ДельтаКредит» об обязании предоставить ФИО1 на его «Заявление о предоставлении информации» от 

<

дата> 

<

номер> заверенные копии запрашиваемых документов, а в случае отказа мотивированный ответ по каждому пункту; взыскании компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штрафа, наложении на должностных лиц АО «КБ ДельтаКредит» административной и уголовной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 19.02.2018г.

Федеральный судья Д.А. Аладин