ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 февраля 2017 года

Президиум Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего: Кирилловой А.А., 

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Богомолова А.Б., Носова В.В., Шагдаровой Т.А.

при секретаре Базаровой О.М. 

рассмотрев кассационную жалобу адвоката Асалханова Т.Ю. в интересах осужденного ФИО1

на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 3 июня 2016 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 9 августа 2016 года, согласно которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...> 

<

...>, не судимый, 

- осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Сондуева В.А., мнение осуждённого ФИО1 и его адвоката Асалханова Т.Ю., также потерпевшего Б., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших применить ст.73 УК РФ, мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф., полагавшего необходимым отменить апелляционное определение,

Президиум 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 ... в период с 18 до 23 часов 36 минут в доме, расположенном 

<

...>, в ходе распития алкоголя с Б., на почве личных неприязненных отношений нанес последнему удар кухонным ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть Б. не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как потерпевшему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 9 августа 2016 года приговор оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе адвокат Асалханов Т.Ю. в интересах осужденного просит изменить судебные решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, действия ФИО1 переквалифицировать с покушения на убийство на ст.114 УК РФ. 

Отмечает, что судом не учтены разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999г. №1, согласно п.2 которого покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). Согласно п. 3 указанного Постановления при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. 

Считает, что материалы дела не содержат доказательств наличия прямого умысла ФИО1 на убийство Б., в этой части приговор основан на предположениях, т.к. из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 более одного удара не наносил при наличии для этого реальной возможности, угроз убийством не высказывал, Б. ушел домой, где его сестра вызвала скорую помощь, ФИО1 также предлагал вызвать Скорую помощь, но Б. отказывался от этого, между причинением телесного повреждения и вызовом Скорой помощи прошло около 2 часов, после нанесения ножевого ранения ФИО1 и Б. общались с 21 до 23 часов. Судом апелляционной инстанции надлежаще не оценены доводы жалоб о том, что в ходе потасовки Б. замахнулся на ФИО1 бутылкой, и тот, уклоняясь, нанес Б. удар ножом.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы уголовного дела, Президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Согласно ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, в апелляционных определении, постановлении приводится краткое изложение содержания решения суда первой инстанции. 

В нарушение данных требований закона, описание преступного деяния ФИО1, указанные в апелляционном определении, не соответствует содержанию приговора.

Суд апелляционной инстанции при изложении обстоятельств преступления, установленных судом первой инстанции, указал, что преступление совершено в доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, у.Дунда-Киреть, 

<

...>.

Между тем, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено ... в период времени с 18 часов до 23 часов 36 минут, в помещении дома, расположенного на территории 

<

...> г. Улан-Удэ.

Данное изменение обстоятельств преступления суд апелляционной инстанции никак не мотивировал.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с этим апелляционное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует проверить доводы кассационной жалобы и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В целях проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом положений ст. 98, ст. 108, ст. 109, ст. 255 УПК РФ, Президиум полагает необходимым, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 9 августа 2016 года в отношении ФИО1 отменить и уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Бурятия, но в ином составе судей.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 09.04.2017 года.

Председательствующий: А.А. Кириллова