Судья: Королева Н.М. Дело № 21-56/2025 (№ 21-898/2024; 12-89/2024)

64RS0048-01-2024-004189-06

РЕШЕНИЕ

17 января 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., 

при помощнике судьи Карасева К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2024 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 26 августа 2024 года № 18810564240826130419 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564240826130419 от 26 августа 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере №.

Решением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 23 сентября 2024 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения (л.д. 18).

Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2024 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 26 августа 2024 года № 18810564240826130419 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении процессуальными актами, ФИО1 обратилась с жалобой на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2024 года и решения должностных лиц ГИБДД, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица на основании полиса ОСАГО №, что не было учтено при вынесении решения районным судом. Просит отменить решение суда и постановления должностного лица ГИБДД.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, постановление должностного лица ГИБДД и вышестоящего должностного лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что 19 августа 2024 года в 18 час. 20 мин. 12 сек. на 

<

адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи КОРДОН-М, заводской номер МD2033-КD2609, свидетельство о поверке №С-ВУ/09-11-2023/294800019, действительное до 8 ноября 2025 года включительно, было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 117 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке – 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18810564240826130419, заместителем начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 принято решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения, сославшись на то, что постановление о назначении административного наказания ФИО1 было вынесено с учетом имеющихся доказательств, исходя из конкретных обстоятельств правонарушения.

Из материалов дела следует, что до обращения в Красноармейский городской суд Саратовской области постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564240826130419 от 26 августа 2024 года ФИО1 было обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 23 сентября 2024 года указанное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Однако в этой части жалоба судьей районного суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта (решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 23 сентября 2024 года) не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, в связи с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо выполнить нормы, регулирующие порядок рассмотрения дела в суде, проверить законность, обоснованность и порядок вынесения не только постановления должностного лица ГИБДД, но и решения вышестоящего должностного лица ГИБДД.

При таких обстоятельствах решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2024 года подлежит отмене с направлением дела в Красноармейский городской суд Саратовской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Красноармейский городской суд Саратовской области.

Судья С.Б. Пашенько