ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2019 года п. Тарасовский Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием: помощника прокурора Тарасовского района Лозового Д.Е., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника - адвоката Харченко О.Ю., представившей ордер № 60103 от 04.07.2019 г., удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, русского, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, русского, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 05.05.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. 26.12.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области штраф заменён на 200 часов обязательных работ, наказание отбыто 23.05.2018 г., 

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, 19.12.2018 года примерно в 12 часов 00 минут, совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пришли к принадлежащему Потерпевший №1 мосту через реку «Дубовок», расположенному на расстоянии 13 метров от домовладения Потерпевший №1 находящегося по адресу: 

<

адрес>, где, действуя совместно, по предварительному сговору с ФИО1, по предложению ФИО2, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи газового резака, принесенного с собой, совместно распилили принадлежащий Потерпевший №1. мост общей массой 300 кг стоимостью 13 рублей 00 копеек за 1 кг черного лома, на общую сумму 3900 рублей на металлические пластины, после чего тайно похитили вышеуказанный мост, похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив тем своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО2, в связи с их примирением, подсудимый в полном объеме возместил причиненный ему ущерб, поэтому претензий к нему материального и морального характера он не имеет.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что вину свою признает полностью, осознал и раскаялся в содеянном и не возражал о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Харченко О.Ю. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное преследование в отношении её подзащитного, так как преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, её подзащитный ранее не судим, загладил причиненный им вред. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Тарасовского района Лозовой Д.Е. просил суд удовлетворить данное ходатайство, так как подсудимый ФИО2 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 не судим. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он не судим, примирение потерпевшего с подсудимым достигнуто, претензий материального и морального характера потерпевший к ФИО2 не имеет.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд полагает необходимым освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, в связи с примирением, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве адвоката, освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Т.М. Арьянова