дело №1-112/2023

77RS0016-02-2022-018326-12

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретаре Бельковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Унечского района Брянской области Лопатина Н.М., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Родина И.В., представившего удостоверение № 208 от 03 февраля 2003 года и ордер № 076961 от 15 августа 2023 года, 

а также потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес> брянской области, 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> осужденного

- 11 апреля 2022 года Унечским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу 11.04.2022 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержание по стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в здании салона сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Ноnor 7A Рro» модели «АUM-L29» мобильное приложение АО «АЛЬФА-БАНК», получил доступ к кредитной банковской карте АО «АЛЬФА-БАНК», № с расчетным счетом №, открытым по адресу нахождения офиса банка: 

<

адрес> на имя ФИО3 №1 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО2, находившегося возле подъезда № 

<

адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с использованием электронных средств платежа денежных средств, принадлежащих владельцу банковской карты ФИО3 №1 Реализуя возникший умысел в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что никто не может препятствовать его преступным действиям, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды в виде наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг, предоставленных ему третьими лицами услуг ФИО2 незаконно, используя доступ к указанному расчетному счету ФИО3 №1, предоставляемый установленным на его мобильном телефоне приложением АО «АЛЬФА-БАНК», тайно похитил и обратил в свою пользу денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, путем перевода денежных средств на свой банковский счет, находящийся в пользовании абонентского номера мобильной связи, а также на банковские счета иных лиц на общую сумму 72055, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут перевел деньги в сумме 2000 рублей, находясь возле 

<

адрес>, на банковский счет №, оформленный на имя ФИО1, в счет погашения долга; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут перевел деньги в сумме 1105 рублей, находясь в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №, оформленный на имя Свидетель №1 с целью получения от последней наличных денег в указанной сумме;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты перевел деньги в сумме 150 рублей, находясь возле 

<

адрес>, на абонентский счет номера телефона мобильной связи №, который находился у него в пользовании;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут перевел деньги в сумме 45000 рублей, находясь возле 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на банковский счет №, оформленный на Свидетель №2, в счет оплаты покупки автомобиля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут перевел деньги в сумме 1000 рублей, находясь возле 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес>, на банковский счет №, оформленный на Свидетель №10, в счет оплаты ремонта компьютера;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут перевел деньги в сумме 1100 рублей, находясь на территории автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №, оформленный на имя Свидетель №15, в счет оплаты за ремонт неустановленного в ходе следствия автомобиля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут перевел деньги в сумме 4000 рублей, находясь возле 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес>, на банковский счет №, оформленный на имя Свидетель №8, в счет погашения долга;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут перевел деньги в сумме 600 рублей, находясь на территории автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №, оформленный на имя Свидетель №15, в счет оплаты за ремонт неустановленного в ходе следствия автомобиля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут перевел деньги в сумме 1500 рублей, находясь возле 

<

адрес>, на банковский счет №, оформленный на свое имя;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 8 минут перевел деньги в сумме 4000 рублей, находясь возле 

<

адрес>, на банковский счет №, оформленный на имя Свидетель №3 с целью получения от последней наличных денег в указанной сумме;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту перевел деньги в сумме 2500 рублей, находясь возле 

<

адрес>, на банковский счет №, оформленный на имя Свидетель №12, с целью получения от последнего наличных денег в указанной сумме;

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 39 перевел деньги в сумме 3500 рублей, находясь возле 

<

адрес>, на банковский счет №, оформленный на имя Свидетель №3, с целью получения от последней наличных денег в указанной сумме;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут перевел деньги в сумме 3800 рублей, находясь возле 

<

адрес>, на банковский счет №, оформленный на имя Свидетель №3, с целью получения от последней наличных денег в указанной сумме;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут перевел деньги в сумме 500 рублей, находясь возле 

<

адрес>, на банковский счет №, оформленный на имя Свидетель №3 с целью получения от последней наличных денег в указанной сумме;

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 5 минут перевел деньги в сумме 500 рублей, находясь возле 

<

адрес>, на банковский счет №, оформленный на имя Свидетель №4, в счет оплаты покупки автозапчастей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут перевел деньги в сумме 800 рублей, находясь возле 

<

адрес>, на банковский счет №, оформленный на имя Свидетель №9, для покупки спиртного и сигарет.

В результате указанных действий ФИО2 тайно похитил и обратил в свою пользу денежные средства на общую сумму 72055 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 72055 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении хищения у ФИО3 №1, признал, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ФИО3 №1 является женой его родного брата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 в салоне сотовой связи ПАО «Мегафон» в торговом центре «Янтарный» по адресу: 

<

адрес>, в кредит приобрела мобильный телефон марки «Apple iPhone White». Одновременно с покупкой на ФИО3 №1 была оформлена кредитная карта АО «АЛЬФА-БАНК». При покупке телефона он находился вместе с ФИО3 №1 в салоне сотовой связи. Так как на мобильном телефоне ФИО3 №1 было недостаточно памяти, продавец с ее согласия установила приложение АО «АЛЬФА-БАНК» на его мобильный телефон марки «Хонор». В этот же день, находясь в магазине, примерно в 14 часов 30 минут, он самостоятельно зашел в приложение АО «АЛЬФА-БАНК» для мобильных телефонов, ввел номер карты АО «АЛЬФА-БАНК», выданной ФИО3 №1, которую последняя передала ему для осмотра. Воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 была отвлечена беседой с продавцом, он оформил доступ к банковской карте через скачанное приложение, указав при этом в качестве номера мобильного устройства, привязанного карте абонентский номер 

<

***>, который находился у него в пользовании. Сим-карту с данным номером летом 2021 года ему подарил Свидетель №13 После ввода абонентского номера мобильного устройства, воспользовавшись полученным кодом, он активировал карту, придумал и ввел пароль – 1272.

В декабре 2021 года он оказался в затруднительном финансовом положении, так как его сожительница тяжело болела, ей нужны были лекарства, а практически вся заработная плата уходила на продукты. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда № 

<

адрес>, он решил похищать деньги с кредитной карты, выданной ФИО3 №1, и тратить их на свои нужды, при этом надеялся, что сможет в дальнейшем возвратить деньги на карту. При неоднократном хищении денег он заходил в мобильное приложение АО «АЛЬФА-БАНК», вводил пароль 1272 и переводил деньги на разные банковские карты знакомых и других лиц. С размером причиненного ФИО3 №1 ущерба в сумме 72055 рублей после ознакомления с банковскими выписками он согласен. О том, что он пользовался средствами, используя кредитную карту, ее владельцу ФИО3 №1 не сообщал. (т.1 л.д. 219-223, т.2 л.д. 76-77).

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его виновность в совершении тайного хищения денежных средств банковского счета ФИО3 №1 подтверждена другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в салоне сотовой связи ПАО «Мегафон», расположенном в ТЦ «Янтарный» по адресу: 

<

адрес>, для дочери в кредит приобрела сотовый телефон марки «Apple iPhone White». При покупке телефона, продавец салона с ее согласия оформила на ее имя и выдала кредитную карту АО «АЛЬФА-БАНК» с лимитом 75 000 рублей. При оформлении получения карты она сообщила свой абонентский номер мобильной связи. Данную карту она не активировала и никогда ею не пользовалась, а также никому не передавала. Через некоторое время из банка начали поступать звонки, сотрудники учреждения сообщали о наличии задолженности по кредитной карте. Воспользовавшись личным кабинетом АО «АЛЬФА-БАНК» она выяснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с карты производились неоднократные переводы денежных средств на другие банковские счета, всего на сумму 72055 рублей, при этом счет карты не пополнялся. Она сделала распечатку списания денежных средств с кредитной карты и обратилась в полицию. Впоследствии ей стало известно, что хищение денег с ее карты совершил родной брат её мужа ФИО2, который присутствовал в салоне сотовой связи при покупке телефона для ее дочери и оформлении кредитной карты. Так как ее мобильный телефон не имел достаточного объема памяти, а новый телефон дочери она использовать не хотела, мобильное приложение АО «АЛЬФА-БАНК» загрузили в мобильный телефон ФИО2, который воспользовавшись моментом активировал карту, привязав к номеру своего мобильного телефона. По этой причине сообщения из Банка об операциях по карте ей не приходили.

Похищенные ФИО2 денежные средства в сумме 72055, для нее являются значительным ущербом. Ее зарплата уборщицы в развлекательном центре на тот момент составляла около 12000 рублей, заработок муж, работающего по вахте в Москве, – 50000 рублей. При этом им необходимо оказывать помощь дочери, обучающейся в педагогическом колледже в 

<

адрес>, обеспечивать нормальную жизнь семьи, оплачивать кредит, полученный на покупку автомобиля. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, дочери потерпевшей, следует, что от матери ФИО3 №1 ей стало известно о приобретении последней ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи ПАО «Мегафон», расположенном в ТЦ «Янтарный» по адресу: 

<

адрес>, в кредит смартфона марки «Apple iPhone White» стоимостью более 76 000 рублей. При покупке смартфона с согласия матери на ее имя была оформлена кредитная карта АО «АЛЬФА-БАНК». Через некоторое время представители банка по телефону сообщили матери о наличии у нее задолженности по выданной кредитной карте. Используя мобильное приложение АО «АЛЬФА-БАНК» она узнала, что карта «привязана» к абонентскому номеру мобильной связи (961)107?09-08, который не принадлежит матери. Следуя указаниям, данным по телефону сотрудниками АО «АЛЬФА-БАНК», она изменила абонентский номер мобильной связи, к которому была привязана карта, после этого вошла в личный кабинет клиента АО «АЛЬФА-БАНК» и заказала выписку по счету карты, которую позднее мать выдала сотрудникам полиции. Проверив, на какие номера телефонов и карт переводились денежные средства, она обнаружила схожесть телефонного номера, указанного в выписке как +7961+++0908, с абонентским номером, которым пользовался ФИО2 (961) 107-09-08, внесенным в приложение «Контакты» на ее телефоне, обладателем банковской карты 548440******1254 также согласно выписке являлся ФИО2 Распечатанные шкриншоты с данной информацией мать также передала сотрудникам полиции. После обращения в полицию ФИО2 возместил ущерб, полностью погасив задолженность по кредитной карте (т.1 л.д. 174-176).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что несколько раз, в декабре 2021 года и, январе 2022 года, ее знакомый ФИО2 переводил на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 2500-3000 рублей, точные суммы она не помнит. Таких переводов было четыре, все переведенные средства она снимала и передавала ФИО2 по его просьбе, при этом последний пояснял, что со своей банковской карты он не может снимать наличные деньги по причине взимание комиссии. Так как, она находилась с ФИО2 в нормальных отношениях, он не видела причин для отказа. О том, что ФИО2 похитил деньги, которые ей переводил, она узнала от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что сожительствует с Свидетель №3, им знаком ФИО2 Ему известно, что ФИО2 переводил денежные средства на банковскую карту его сожительницы Свидетель №3 Даты он указать не может, так как прошло много времени, но после перевода Свидетель №3 снимала поступившие деньги и отдавала ФИО2 Ему денежные средства Косянок не переводил. 

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что работал вместе ФИО2 Он ездил к нему домой и ремонтировал компьютер. За ремонт компьютера ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел 1000 рублей на его банковскую карту О том, что ФИО2 похитил данные денежные средства с чужой банковской карты, он не знал до момента вызова на допрос в полицию.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что ФИО2 является ее знакомым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 позвонил ей и попросил купить в магазине «Красное и Белое» бутылку коньяка и пачку сигарет, переведя на ее банковскую карту 800 рублей. Купив товар, она пришла к подъезду 

<

адрес>, где проживал ФИО2, и отдала ему коньяк и сигареты. Оставшуюся от 800 рублей незначительную сдачу ФИО2 оставил ей за оказанную услугу. О происхождении переведенных денег ей ничего на тот момент не было известно.

Свидетель Свидетель №12, суду показал, что ранее работал с ФИО2 

<

адрес>. В один из дней конца 2021 года - начала 2022 года, дату он не помнит, находясь на работе, ФИО2 перевел с его согласия ему на банковскую карту 2500 рублей. В дальнейшем, следуя просьбе ФИО2, он снял эту сумму со своего счета в банкомате и передал последнему. Свою просьбу ФИО2 обосновал взиманием комиссионных при снятии наличных денег с его карты напрямую. Подозрений такая просьба ФИО2 у него не вызвала. О том, что переведенные ФИО2 денежные средства похищены, он не знал. 

Согласно оглашенным в судебном заседании, данным на предварительном следствии показаниям свидетелем Свидетель №6, заместителем руководителя кредитно-кассового офиса АО «АЛЬФА-БАНК», от сотрудника полиции ей стало известно, что ФИО3 №1 в АО «АЛЬФА-БАНК» оформила на себя кредитную карту с лимитом 75000 рублей. Данные денежные средства с ее карты были списаны, но впоследствии задолженность погасили в полном объеме. Из предъявленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о наличии кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что счет и карта на имя ФИО3 №1 заведены в АО «АЛЬФА-БАНК», юридический адрес: 

<

адрес> приложение АО «АЛЬФА-БАНК» для мобильных устройств. В приложении можно активировать карту. Если же не подключены СМС-уведомления, то переводы денежных средств посредством приложения не сопровождаются СМС-сообщениями, то есть тот человек, который переводил (похищал) деньги с карты ФИО3 №1 получал уведомления в приложении АО «АЛЬФА-БАНК», а СМС-сообщения ФИО3 №1 могли не поступать. В выписке по счету карты дата перевода денежных средств с кредитной карты отражена достоверную информацию, но зачисление денег на счет лица, которому предназначен перевод, может произойти на следующий день. (т.1 л.д. 170-171).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №8 следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перевел 4000 рублей на её банковскую карту № в счет погашения долга. С ФИО2 она знакома длительное время и данную сумму она одалживала ему наличными в ноябре 2021 года. О происхождении денег ей ничего не было известно до общения с сотрудниками полиции (т.1 л.д. 180).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил парень, по имени ФИО12 и сказал, что хочет приобрести машину, которую он продает. Вечером, после 21 часа, к нему приехал этот парень, его устроила предложенная парнем цена за автомашину и он её продал за 45000 рублей. ФИО12, используя мобильный телефон, перевел ему на карту денежные средства в сумме 45000 рублей, после чего уехал на машине, договора купли-продажи они не составляли. С какого счета и карты переводил ФИО12 деньги, ему неизвестно. (т.1 л.д. 230-231).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перевел на ее банковскую карту 2000 рублей. При этом, она не обращала внимания с какого счета он ей переводил деньги. После перевода, ФИО2, позвонил ей по телефону и сообщил, что перевел в счет долга 2000 рублей, которые она ему одалжила летом 2021 года. (т.2 л.д. 21-22).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине № индивидуального предпринимателя ФИО20, расположенном на 

<

адрес>. ФИО2 является частым покупателем в их магазине. ФИО2 переводил 1105 рублей на её карту. Она не помнит обстоятельства перевода, но возможно это была плата за приобретенные в магазине продукты (т.2 л.д. 24-25).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №4, у него имеется свой интернет-магазин «Моя разборка» по продаже бывших в употреблении запчастей на разные автомобили. Пункт выдачи расположен по адресу: 

<

адрес>. На сайте бесплатных объявлений «Авито» указана информация о его интернет-магазине, где указан мобильный номер. Покупатель созванивается, заказывает товар, оплачивает его, а затем производится отправка товаров через транспортную компанию, по почте или в пункте выдачи. По телефонной связи он сообщает номер карты, на которую производится оплата товара, затем на компьютере он оформляет заказ, где формируется чек об оплате. ДД.ММ.ГГГГ ему на карту поступили 500 рублей. Данная сумма была ему переведена вероятно за какой-то товар. Так как сумма была небольшой, и прошло несколько месяцев, то он не помнит, что был за товар и каким образом товар передан покупателю (т.2 л.д. 34-35).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что она работает в салоне мобильной связи «Мегафон» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «Янтарный». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 приобрела в кредит мобильный телефон марки «Apple iPhone White», а также на нее была оформлена и выдана кредитная карта АО «АЛЬФА-БАНК». При получении кредитной карты выяснилось, что на мобильном телефоне, принадлежащем ФИО3 №1, недостаточно памяти для установки мобильного приложения банка. Она предложила установить приложение АО «АЛЬФА-БАНК» на мобильный телефон ФИО2, так как ФИО3 №1 пришла в салон с ним, у нее сложилось впечатление, что они родственники и доверяют друг другу. ФИО3 №1 согласилась. Тогда она скачала и установила в мобильном телефоне ФИО2 мобильное приложение АО «АЛЬФА-БАНК». Больше она никаких операций не проводила. В марте 2022 года в салон «Мегафон» приходила ФИО3 №1 и говорила, что-то про деньги и кредитную карта АО «АЛЬФА-БАНК», но так как она была занята с клиентом, подробного разговора с ней не получилось (т.1 л.д. 118-120).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21, следует, что ранее на него был зарегистрирован абонентский номер 

<

***> оператора мобильной связи «Билайн». Сим-карту с названным номером летом 2021 года он отдал своему знакомому ФИО4 по его просьбе. Чем ФИО2 обосновывал просьбу, не помнит. Вернуть сим-карту назад он не просил из-за ненадобности. О том, что ФИО2 совершил хищение денежных средств с кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежащей другому лицу, с использованием переданного абонентского номера ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д. 129).

Согласно оглашенным в судебном заседании свидетеля Свидетель №15, автослесаря в автосервисе, расположенном в 

<

адрес>., в декабре 2021 года в автосервис для ремонта автомашины, приезжал ФИО2 Так как наличных денег у последнего, с его слов, не имелось, за ремонт автомашины ФИО2 перевел деньги на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Позже он снял деньги со своей карты и доложил в кассу автосервиса всю сумму, которую ему перевел ФИО2 О хищении ФИО2 денежных средств с чужой банковской карты ему сообщили сотрудники полиции. Проверив движение денежных средств по своей банковской карте, он обнаружил, что от ФИО2 еще поступали деньги: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1100 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 рублей (т.1 л.д. 95-96).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил сотрудникам МО МВД России о явке с повинной, при этом сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты ФИО3 №1 дистанционно, с помощью мобильного приложения в телефоне похитил денежные средства в сумме 72055 рублей, которые потратил на свои нужды (т.1 л.д. 26).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Унечский» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 №1 были изъяты: выписка по счету АО «АЛЬФА-БАНК»; сведения о переводах с кредитной карты ФИО3 №1; кредитная банковская карта АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО3 №1; скриншоты «мобильного банка», которые в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-10, 133-137, т.2 л.д. 65-66).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра у ФИО2 в кабинете № МО МВД России «Унечский» по адресу: 

<

адрес>, был изъят мобильный телефон марки «Ноnor 7A Рro» модели «АUM-L29» черного цвета; при просмотре содержимого памяти телефона обнаружено приложение АО «АЛЬФА-БАНК»; при в ходе в приложение отображается кредитная карта 4790 0489 1410 4315, принадлежащая ФИО3 №1; в «истории операций» имеются записи о списании денежных средств. Изъятый телефон и скриншоты на 14 листах с информацией о переводах денежных средств с карты ФИО3 №1 согласно протоколам осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ. Мобильный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты – постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29-32, 47-52, 125, л. д. 65-66).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Унечский» у потерпевшей ФИО3 №1 изъяты: копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ и копия справки о наличии кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79-80, 121-124, т.2 л.д.65-66).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация на электронном диске, поступившая из ПАО «ВымпелКом», об абонентском номере 

<

***>, информация на электронном диске, поступившая из АО «АЛЬФА-БАНК» от 4 мая 22 года. В ходе осмотра установлено, что с использованием абонентского номера мобильной связи 

<

***> с карты 4790 0489 1410 4315, банковский счет 40№, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены переводы на различные банковские карты, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1105 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 рублей.

Диски с информацией приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 200-209, т.2 л.д. 65-66).

Согласно протоколам выемки:

- от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Унечский» у Свидетель №15 изъята «Выписка по счету дебетовой карте» на имя Свидетель №15, которая осмотрена следователем ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98-99), 

- от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Унечский» у Свидетель №3 изъята «Выписка по счету дебетовой карты» на имя Свидетель №3, которая осмотрена следователем ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144-145),

- от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Унечский» у Свидетель №8 изъята «Выписка по счету дебетовой карты» на имя Свидетель №8 (т.1 л.д. 182-183),

- от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Унечский» у Свидетель №9 изъята «Выписка по счету дебетовой карты» на имя Свидетель №9 (т.1 л.д. 189-190),

- от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Унечский» у Свидетель №10 изъята «Выписка по счету дебетовой карты» на имя Свидетель №10 (т.1 л.д. 196-197),

- от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Унечский» у Свидетель №2 изъята «Выписка по счету дебетовой карты» на его имя (т.1 л.д. 233-234).

Названные выписки осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (, 240-245, т.2 л.д.65-66).

В судебном заседании оглашены протоколы осмотра мест происшествий, где в момент совершения переводов денежных средств с использованием мобильного приложения АО «АЛЬФА-БАНК» находился ФИО2:

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория автосервиса по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 210-211); 

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрена прилегающая территория к дому № по 

<

адрес> в р.

<

адрес> (т.1 л.д.237-239);

- ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотрен подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.112-116);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрена прилегающая территория к дому № по 

<

адрес> в р.

<

адрес> (т.1 л.д.237-239);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрена прилегающая территория вагоноремонтного депо Унеча-филиал ООО «НВК», по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 29-31);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Фасоль» по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д. 36-37).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена информация о заключении кредитного договора между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 №1 на диске, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 38-50, 65-66).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация с диском, поступившая из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167-168, т.2 л.д. 4-19, 65-66).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относящимися к предмету доказывания, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной. При этом суд учитывает, что показания подсудимого об обстоятельствах хищения, потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей последовательны и непротиворечивы, в достаточной степени согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Давая показания, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Доказательств невиновности ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представлено.

Действия ФИО2, связанные с неправомерным завладением денежными средствами, находившимися на кредитной банковской карте ФИО3 №1, суд расценивает как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета и квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного, материального и семейного положения потерпевшей, имеющей заработок в размере, соответствующем величине прожиточного минимума, установленного для работающих в Брянской области.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, а также влияние назначенного на исправление осужденного, условия жизни его близких и состояние здоровья.

По месту регистрации и жительства ФИО2 охарактеризован удовлетворительно, отмечается отсутствие жалоб на его поведение (л.д. 81, л.д.82), на учете врача-нарколога в медицинском учреждении по месту жительства не состоит (л.д. 87), судимости на момент совершения преступления не имел.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.26, 219-223), полное возмещение подсудимым материального ущерба потерпевшей (т. 2 л.д. 70). 

В то же время ФИО2 совершил тяжкое корыстное преступление по данному приговору в течение короткого времени после совершения четырех тяжких преступлений против собственности, за которые приговорен к лишению свободы. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальном и семейном положении суд приходит к выводу о невозможности назначить ФИО2 иное, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание, помимо лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает полное признание ФИО2 вины и раскаяния в содеянном, норму ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом удовлетворительных характеризующих данных, материального положения подсудимого, степени общественной содеянного после полного возмещения имущественного вреда суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, несмотря на приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, дающих основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО2 совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора Унечского районного суда Брянской области от 11 апреля 2022 года, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Лишение свободы с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на содержание под стражей.

Срок содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует засчитать в срок отбытого лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого ФИО2, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи участием адвоката в качестве защитника при производстве предварительного расследования постановлено о его вознаграждении в размере3000 рублей за два дня участия по делу, также за участие адвоката в судебных заседаниях по назначению суда ему надлежит выплатить вознаграждение в размере 3120 рублей за два дня участия по делу.

Подсудимый ФИО2 трудоспособен, относительно возложения данных процессуальных издержек на его счет не возражал, имеет возможность в будущем возместить расходы, понесенные государством в связи с его защитой, возможность взыскания с него названных процессуальных издержек ему была разъяснена, поэтому суд полагает необходимым постановить о взыскании вышеназванной суммы с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Унечского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 3(три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Засчитать ФИО2 в срок отбытого наказания по настоящему приговору отбытый срок лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по настоящему делу изменить на содержание под стражей, взяв под его стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: 

- документы и другие материалы, перечисленные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65-66), - хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон марки «Ноnor 7A Рro» модели «АUM-L29», переданный на ответственное хранение ФИО2, кредитную банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО3 №1, переданную ответственное хранение потерпевшей ФИО3 №1, - оставить по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6120 рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление совей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.И. Клименко