Дело № 2-2515/2018

Заочное 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А., 

при секретаре Камынине И.Ю., 

рассмотрев гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд Новосибирска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указывают, что **** ЗАО Банк ВТБ 24 (их правопредшественник) заключило кредитный договор с ответчиком на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1480 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 16,7 % годовых на инвестиционный период и 13,2 % годовых на титульный период сроком на 86 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у нее образовалась задолженность. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Об этом ФИО1 на основании ст.811 ГК РФ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. 

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 966 410, 04 руб. 

Просят взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** между ответчиком ФИО1 и правопредшественником истца –ЗАО Банк ВТБ 24- заключен кредитный договор **; ЗАО Банк ВТБ 24 предоставило заемщику кредит в размере 1480 000 руб. сроком на 86 месяцев на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры. Процентная ставка установлена в размере 16,7 % годовых на инвестиционный период. 13,2 % годовых – на титульный период. 

В силу п.3.5 индивидуальных условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязался производить ежемесячные аннуитетные платежи. 

ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Начиная с июля 2017 заемщик ФИО1 не внес ни одного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность. 

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям кредитного договора от **** в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежит уплате неустойка; размер неустойки – 0,1 % в день.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Требование банка от **** о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на **** составляет 966 410, 04 руб. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая решение об удовлетворении требований банка, суд руководствуется статьями 309, 819, 810, 809, 811, 450 ГК РФ, исходит из того, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, неоднократно допускал просрочку уплаты долга, истцом подтверждено наличие просроченной задолженности по погашению основного долга, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. 

До настоящего времени заемщик – ответчик ФИО1 образовавшуюся задолженность не погасил, иного не доказано. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 966 410, 04 руб. 

Наличие задолженности ФИО1 по кредитному договору ** перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика ФИО1 по кредитному договору, представленные истцом ПАО Банк ВТБ ; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора.На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, в пользу истца с ответчика ФИО1 надлежит взыскать 18 864 руб. 10 коп., уплаченных при подаче иска в соответствии с требованиями НК РФ. 

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору -966 410, 04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины -18 864, 10 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца. 

Судья: подпись Михайлова Т.А.