<

данные изъяты>

Дело №2-563/2024

УИД 67RS0011-01-2024-000725-62 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дорогобуж 15 августа 2024 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области 

в составе: председательствующего (судьи) Сисковича О.В. 

при секретаре Сальтевской С.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прфессиональная коллекторская организация «Группа СВС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «ПКО «Группа СВС» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, указав в обоснование следующее. 

Между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО заключен договор микрозайма №3-221205-165069-1 от 05.12.2022, согласно которому, общество представило ответчику заем в размере 54000 рублей на 12 месяцев, под 105,00 % годовых. Займодавец исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику заем в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №001153 от 05.12.2022. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между первоначальным кредитором и ответчиком 05.12.2022 был заключен договор залога транспортного средства №3-221205-165069-1-3 (далее договор залога), в соответсвии с которым ФИО передает ООО МФК «Быстроденьги» в залог автомобиль марки LADA 217030 Priora, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска.

О заключении договора уступки прав требования и необходимости погасить задолженность перед новым кредитором ответчик был уведомлен, однако до настоящего времени требования не исполнил. На основании изложенного просит суд взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца ООО "Группа СВС" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки, возражений на иск суду не представил. 

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. 

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Быстроденьги» и И. заключен договор микрозайма №3-221205-165069-1 от 05.12.2022, согласно которому, общество представило ответчику заем в размере 54000 рублей на 12 месяцев, под 105,0 % годовых. 

Займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику заем в полном объеме. 

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по договору займа передан в залог автомобиль марки LADA 217030 Priora, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2009 года выпуска. 

В обоснование иска указано, что в нарушение условий договора, заемщик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, по договору займа образовалась задолженность в размере 74329 рублей 21 копейка, которая, согласно представленному истцом расчету, состоит из: суммы основного долга за период с 05.01.2023 по 05.12.2023 в размере 36277 рублей 84 копейки, процентов за пользование займом за период с 05.01.2023 по 05.12.2023 в размере 8079 рублей 25 копеек, процентов за пользование займом за период с 06.12.2023 по 11.07.2024 в размере 22800 рублей, неустойки за нарушение условий договора займа за период с 06.03.2023 по 13.03.2024 в размере 7172 рубля 12 копеек. 

На основании договора уступки прав (цессии) №21-03-24 БД (ПТС)-СВС от 21.03.2024 ООО МФК «Быстроденьги» уступило права требования задолженности ФИО по кредитному договору ООО «ПКО «Группа СВС», о чем ответчик был уведомлен.

ФИО требование об уплате долга по договору займа в досудебном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Между тем доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

На основании изложенного, сумма основного долга по договору займа №3-221205-165069-1 от 05.12.2022 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчика. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение условий договора займа в сумме 7 172 рубля 12 копеек.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Согласно ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

На основании изложенного, поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платежей по договору займа №3-221205-165069-1 от 05.12.2022, то имеется основание для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA 217030 Priora, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска.

Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 04.02.2014 года N 221-О, достижение баланса интересов участников гражданского оборота в ситуации изменения рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания может быть обеспечено на основании норм процессуального права. При этом, баланс интересов должен быть обеспечен как в случае, когда произошло уменьшение рыночной цены заложенного имущества, так и в случае увеличения этой цены. 

Цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов. 

Таким образом, при возникновении трудностей реализации предмета залога -транспортного средства, судом может быть рассмотрено заявление об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися, которое подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном ст. 434 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8430 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Группа СВС» к ФИО удовлетворить. 

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» задолженность по договору займа №3-221205-165069-1 от 05.12.2022:

- по основному долгу за период с 05.01.2023 по 05.12.2023 в размере 36 277 (тридцать шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 84 копейки;

- по уплате процентов за пользование займом за период с 05.01.2023 по 05.12.2023 в размере 8 079 (восемь тысяч семьдесят девять) рублей 25 копеек;

- по уплате процентов за пользование займом за период с 06.12.2023 по 11.07.2024 в размере 22 800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей;

- по уплате неустойки за нарушение условий договора займа за период с 06.03.2023 по 13.03.2024 в размере 7 172 (семь тысяч сто семьдесят два) рубля 12 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 430 (восемь тысяч четыреста тридцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №3-221205-165069-1-3 от 05.12.2022 имущество - автомобиль марки LADA 217030 Priora, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, путем реализации с публичных торгов с установлением продажной стоимости в сумме 125 800 (сто двадцать пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.В. Сискович