Дело № 1-142/2020

УИД: 33RS0002-01-2020-001603-49 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» мая 2020 года город Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Владимира Мариховой Н.И.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Притуманова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2019 года в период времени с 19 часов 50 минут по 21 час 00 минут у ФИО2, находившегося по месту жительства знакомого ФИО1, по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона ФИО1, находившегося на подоконнике указанной комнаты.

При указанных обстоятельствах ФИО2, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил с подоконника указанной комнаты мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, стоимостью 9000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Притуманов Д.В. поддержал позицию подсудимого.

От потерпевшего ФИО1 возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Владимира Марихова Н.И. полагала, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение ФИО2 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Государственный обвинитель, потерпевший, подсудимый и защитник не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО2 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Меру наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

<

данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 в явке с повинной (л.д.68) указал об обстоятельствах совершения указанного преступления при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, его совершившего, что следует признать как явку с повинной.

ФИО2 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за преступление, суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Судом также учитывается состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты>. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершил указанное умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 16.12.2013 за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается рецидивом преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание за преступление, является рецидив преступлений.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, чей образ жизни характеризуется наличием признаков противоправного поведения в быту и стойкой криминальной направленности, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия назначавшегося за их совершение наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Размер наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление суд также назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не могут быть применены в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, в срок до 01.08.2020 принять меры к возмещению потерпевшему ФИО1 имущественного ущерба, совершенного преступлением, в полном объеме.

ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под домашний арест и стражу не заключался. Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении последнего также не избиралась.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 9200 рублей.

В ходе судебного разбирательства гражданский истец свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель требования потерпевшего поддержал. 

Гражданский ответчик ФИО2 признал иск потерпевшего, согласившись с суммой возмещения причиненного материального ущерба, что выражено в адресованном суду устном заявлении. 

Защитник Притуманов Д.В. возражений относительно удовлетворения указанных исковых требований не высказал. 

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии их судом принимается решение об удовлетворении указанных заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершенного подсудимым ФИО2 преступления причинен имущественный вред потерпевшему ФИО1 в размере 9200 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: кассовый чек №### от 14.09.2019, коробка из-под мобильного телефона матерки «

<

данные изъяты>», выданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, подлежат передаче в полное распоряжение владельцу ФИО1

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 28 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией; в срок до 01.08.2020 принять меры к возмещению потерпевшему ФИО1 имущественного ущерба, совершенного преступлением, в полном объеме. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в пользу гражданского истца – ФИО1 в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек №### от 14.09.2019, коробку из-под мобильного телефона матерки «

<

данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, передать в полное распоряжение владельцу ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья И.А.Егоров