ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

адрес> 05 июля 2021 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО2

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО4 доверенность №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> о ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Мосэнергосбыт» к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, законной неустойки по день фактической оплаты, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "МОЭСК" обратился к сНП ФИО3 в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, законной неустойки по день фактической оплаты, судебных расходов, в последующем уточнив требования с учетом перехода права собственности на объект недвижимости к Банк ВТБ (ПАО), истец ссылаясь на то, что ответчик являлась собственником нежилого здания (торгового комплекса), расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Западный, владение «Дачник» строение 1, не оплатил потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>, просил взыскать указанную задолженность с собственника 

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» по доверенности ФИО4 в заседание суда явилась, исковые требования поддержала. Пояснила, что право собственности на нежилое помещение за банком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, помещение передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что собственник задолженность за поставленную электроэнергию не оплачивает просила требования удовлетворить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил судом извещался. Дело с согласия представителя истца, рассмотрено по основанию ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав явившегося представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 82. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") Если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 

<

данные изъяты> числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 

<

данные изъяты> числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 

<

данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В случае если договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате 

<

данные изъяты> процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Соглашением между гарантирующим поставщиком и приобретающей у него электрическую энергию энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией указанное условие может быть заменено полностью или частично условием о предоставлении гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате по договору.

Согласно ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство в числе прочего регулирует отношения по поводу внесения платы за коммунальные услуги. На основании ст. 153 ЖК РФ организации (юридические лица) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» и собственником нежилого помещения (торгового комплекса) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-36).

Поставщиком в соответствии с условиями договора отпущена электроэнергия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>, собственником произведена частичная оплата на сумму 

<

данные изъяты>, задолженность в размере 

<

данные изъяты> не оплачена (л.д.41-49).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект недвижимости перешло к Банк ВТБ (ПАО) о чем в ЕГРН внесена запись 

<

данные изъяты> (л.д.62-69)

Согласно представленному АО «Мосэнергосбыт» расчету задолженности, в соответствии с тарифами поставщика, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Учитывая, что задолженность по оплате за электроэнергию собственником нежилого помещения не оплачена, суд полагает возможным удовлетворить требования АО «Мосэнергосбыт» о взыскании задолженности за указанный период.

Учитывая, что ответчик, собственник нежилого здания, своевременно не оплатил задолженность по электроэнергии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания законной неустойки в сумме 7 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности

На основании статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Положениями статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд, для защиты своих интересов, ПАО "Мосэнергосбыт" оплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать в пользу АО «Мосэнергосбыт» с Банка ВТБ (ПАО) задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законную неустойку в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С. Жукова