РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 24 июля 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ЮГРА ФИНАНС» о признании договора займа недействительным в части и обязании установить процент за пользованием займом в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФО «ЮГРА ФИНАНС» (далее по тексту – Общество) о признании договора займа недействительным в части и обязании установить процент за пользованием займом в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого он получил от ответчика 10 000 рублей на срок 15 дней с начислением процентов в размере 2,2% в день, что составляет 803% годовых. В связи с тяжелым материальным положением дальнейшее погашение займа оказалось невозможным. За период просрочки образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 983,75 рублей, из них 10 000 рублей – сумма основной задолженности, 12 250 рублей – проценты за пользование займом, 233,75 рублей – пени, 500 рублей – штраф. Считает п. 4 договора займа недействительным и кабальным, размер процентов является чрезмерно завышенным и незаконным, поскольку он является инвалидом, и займ был вынужден взять на приобретение лекарственных препаратов. При этом, ответчик, зная обо всех этих обстоятельствах, воспользовался им для извлечения для себя выгоды. Также размер процентов является не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа (9% годовых), то есть более чем в 90 раз.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик ООО МФО «ЮГРА ФИНАНС» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого Общество предоставило истцу кредит в сумме 10 000 рублей на 15 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом.

Пунктами 4.1, 4.2 договора микрозайма установлено, что процентная ставка (фиксированная) устанавливается в размере 912,50% годовых, что составляет 2,50% в день. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1 индивидуальных условий договора потребительского займа, и фактического количества дней пользования займом.

Согласно п. 6.1 договора микрозайма погашение задолженности по займу осуществляется единоразовым платежом в конце срока кредитования в полном объеме в валюте займа и состоит из суммы основного долга по займу, суммы процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа в порядке, установленном п. 4.1 индивидуальных условий договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, которым срок действия договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В пункт 2.2 договора внесены изменения, определено, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом должны быть осуществлены ДД.ММ.ГГГГ разовым платежом.

С условиями кредитного договора истец был полностью согласен, что подтверждается его подписью в договоре и дополнительном соглашении. 

Ответчик свои обязательства по договору исполнил полностью, предоставил истцу займ в сумме 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт исполнения обязательства Обществом в полном объеме истцом не оспаривался. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами согласованы все существенные условия договор микрозайма, договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

При заключении договора микрозайма истец был ознакомлен с информацией о полной стоимости займа в процентах годовых (912,50%), а также с суммами (в рублях), подлежащими возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом в размере 2,50% в день (912,50% годовых). Предоставленная Обществом информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и микрофинансовую организацию до момента заключения договора. ФИО1 не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом ФИО1 не предоставлено доказательств, свидетельствующих о его понуждении Обществом к заключению договора микрозайма, о том, что он заключил сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, имевшихся на момент заключения сделки, условия сделки являются крайне невыгодными для заемщика, а также того, что другая сторона (контрагент) была осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде.

Более того, согласно п. 10 согласия и обязательства заемщика к договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. истец подтвердил, что не находится под следствием или в местах лишения свободы, не является инвалидом, лицом, требующим постоянного ухода, не страдает какими либо нервными и психическими расстройствами, другими тяжелыми заболеваниями нервной системы, но состоит по этому поводу на диспансерном или врачебном учете, не страдает сахарным диабетом, не страдает от онкологических и/или хронических сердечно-сосудистых заболеваний, в настоящее время не находится под наблюдением врача или в отношении него не запланировано лечение/операция, не находится в трудной жизненной ситуации, которая могла бы его вынудить обратиться в ООО МФО «ЮГРА ФИНАНС» за займом, а также понимает, что в ООО МФО «ЮГРА ФИНАНС» микрозаймы рассчитаны на короткий срок и процентная ставка составляет 2,5% в день.

Заключая договор микрозайма, истец не мог не знать об условиях договора, вместе с тем, согласился с такими условиями и подписал договор, соответственно, размер процентной ставки за пользование заемными денежными средствами, является согласованным сторонами.

Истец не лишен был в случае несогласия с какими-либо отдельными условиями договора, обратиться за получением займа в другую кредитную организацию и получить займ на иных условиях.

То обстоятельство, что согласованная сторонами процентная ставка за пользование займом превышает ставку рефинансирования, темпы инфляции, не является безусловным основанием для признания условия договора микрозайма крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

Доводы истца о недействительности отдельных условий договора микрозайма, немотивированны. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих противоречие отдельных условий договора микрозайма требованиям Закона о защите прав потребителей, в материалы дела не представлено.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых Обществом услугах, отсутствие обстоятельств, вследствие которых истец был вынужден заключить сделку, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и Общества по заключению договора микрозайма являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца, то есть условия договор микрозайма в части установления процентов за его пользование не является недействительным, условия договора соответствуют требованиям статьи 421 ГК РФ, исполнен Обществом и поэтому оснований для признания данного пункта недействительным не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о признании п. 4 договора микрозайма недействительным отказано, соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований об обязании установить процент за пользованием займом в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ЮГРА ФИНАНС» о признании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части и обязании установить процент за пользованием займом в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2017 года.

Верно 

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда Е.Л.С.