уголовное дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» июля 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Алферова М.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> Заикина Ю.М.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов Курляндчик Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-техническое образование, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1 находился около 

<

адрес>, совместно с ранее ему знакомой Потерпевший №1, у которой при себе в личном пользовании находился принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 9 Lite LLD-L31». При указанных обстоятельствах у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение у Потерпевший №1 данного телефона, путем злоупотребления ее доверием и обмана, то есть незаконного изъятия телефона, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления ее доверием и обмана, с целью незаконного изъятия телефона, обращения его в свою пользу и личного обогащения.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, под надуманным предлогом, якобы для совершения звонка, попросил у Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон «Honor 9 Lite LLD-L31», заранее зная, что данный телефон возвращать Потерпевший №1 не будет. Последняя, доверяя ФИО1 и заблуждаясь относительно его истинных преступных намерений, добровольно предала ему принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 9 Lite LLD-L31» стоимостью 10000 руб., в силиконовом чехле, с защитным стеклом и двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими. В продолжение реализации преступного умысла, ФИО1, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, делал вид, что разговаривает по ее сотовому телефону. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, оставил при себе сотовый телефон «Honor 9 Lite LLD-L31», принадлежащий Потерпевший №1, положив его в карман своей одежды, пояснив последней, что ожидает звонка. После чего, завладев вышеуказанным чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10000 руб.

Подсудимый согласился в предъявленном ему обвинением в полном объеме, вину по нему признал полностью.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении уголовного дела потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Указал, что причиненный подсудимым ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в нарушении норм общественного порядка не замечен.

От привлечения подсудимого к уголовной ответственности потерпевшая отказалась, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме, кроме того, подсудимым потерпевшей принесены извинения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

От поддержания гражданского иска потерпевшая отказалась, ввиду добровольного возмещения подсудимым ущерба, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить ФИО1 от уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, – прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.Н. Фирсова