Дело № 5-432/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при секретаре судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 час. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем М., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержала необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства М.1., под управлением водителя П., и допустила столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия травмы, квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью, получил водитель П.

Таким образом, водитель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 вину в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 час. она управляла а/м М. двигалась со скоростью 30 км/ч, по левой полосе. Проезжая в районе остановочного комплекса «Стадион», впереди на расстоянии 3-х метров увидела а/м М.1., водитель которого резко снизил скорость автомобиля. Для избежания столкновения она также снизила скорость путем торможения, повернула налево, но столкновения не удалось избежать, столкновение было касательное, произошло на левой полосе проезжей части.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наказывается наложением административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишением права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судья исходит из того, что фактически описание последовательности развития событий, указанные самой ФИО1, а также материалы дела свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего П., то есть совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. 

Добытые доказательства, как то: 

- устные пояснения потерпевшего П., данные им в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 час. на 

<

адрес> он управлял а/м М.1.. В районе дома № по 

<

адрес> остановился, т.к. впереди стояли другие машины. После того, как движение возобновилось, он также начал движение, однако неожиданно почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, от чего он ударился головой о подголовник, почувствовав сильную боль в области шейного позвонка, после чего вышел из автомобиля, чтобы посмотреть, что произошло. Увидел а/м М., водитель которого не смогла ему объяснить, как могла допустить столкновение с его машиной;

- а также: рапорт (л.д. 1), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 2-5), схема ДТП (л.д. 6), фототаблица (л.д. 7), справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), письменные объяснения П. (л.д. 15), протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 20), сообщение из медицинского учреждения (л.д. 22), постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 24), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 72), приведенные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ автомобиль отнесен законодателем к источнику повышенной опасности. В связи с чем управление транспортным средством требует от водителя должной внимательности и осмотрительности, строго соблюдения требований Правил дорожного движения.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, с учетом требований ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 час. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем М., пренебрегла требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения, предписывающим соблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, тем самым допустила небрежность, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление вредных последствий своих действий - столкновение с движущимся впереди автомобилем CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя П.

Не согласие ФИО1 с характером травмы потерпевшего во внимание не принимается по следующим основаниям.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня), установлено на основании указанных выше доказательствах, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у П., согласно судебно-медицинского обследования и данным из медицинских документов при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имела место ......., которая, судя по характеру, образовалась от травмирующего воздействия твердо тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня ) (л.д. 37-38).

Данных, свидетельствующих о том, что потерпевший П. травму, указанную в заключении эксперта, получил при иных обстоятельствах, не представлено.

Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза П. проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 N 346н с использованием аналитического метода исследования; степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, основания сомневаться в его квалификации отсутствуют. Эксперт при производстве экспертизы предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, ему известны процессуальные права и обязанности, о чем свидетельствует подпись эксперта в обоих заключениях.

В связи с установленными обстоятельствами действия водителя ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя ФИО1 в условиях крайней необходимости, не установлено, материалы дела, пояснения участников ДТП, дорожная ситуация в момент произошедшего, не содержат.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, ФИО1 обязана была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ.

Судья считает, что при избрании водителем ФИО1 соответствующей скорости движения своего автомобиля, при должной внимательности и постоянным контролем за дорожной обстановкой она имела своевременную возможность контролировать скорость и движение своего транспортного средства, а также соблюсти дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Несогласие ФИО1 с характером механических повреждений а/м М.1., правового значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не имеет.

Указание ФИО1 о применении водителем П. экстренного торможения, носит голословный характер и не подтверждается какими бы то ни было объективными данными.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, семейное и имущественное положение виновной.

В качестве обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающего административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, в силу ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность ФИО1, не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, на основе всесторонней оценки содеянного и личности ФИО1, признавшей вину в совершении административного правонарушения, приняв во внимание наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, семейное и имущественное положение виновной, мнение потерпевшего о наказании, судья считает возможным определить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, полагая, что административное наказание в виде штрафа будет более способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, чем лишение ФИО1 права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ, не выявлено.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей. 

Реквизиты получателя административного штрафа: .......

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

ФИО1 разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья М.О. Разумовский