Дело № 21-147/2019

(12-155/2019)

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 июля 2019 года, которым 

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель ФИО2 от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель ФИО2 от 21 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено ввиду малозначительности, ФИО1 объявлено замечание. 

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 июля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

С указанным решением не согласилась ФИО1 и обратилась с жалобой в Верховный суд Республики Алтай, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что является собственником 204/1000 доли земельного участка площадью 18944 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с разрешенным видом использования земельного участка: для размещения и обслуживания административных и производственных помещений, целевое назначение земельного участка не нарушала, использует его исключительно в связи с наличием административного здания (нежилого помещения в административном здании). Все виды использования ФИО1 земельного участка указаны в видах использования для зоны расположения земельного участка, на земельном участке расположен магазин по продаже автошин и шиномонтажная мастерская. Ко всем другим объектам торговли она не имеет отношения, так как собственником сдаваемых в аренду нежилых помещений является АО 

<

данные изъяты> Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено незаконно, так как по существу было проведено не административное обследование объекта земельных отношений, а незаконная проверка. Нарушен порядок проведения проверки. По результатам административного обследования государственным органом должны быть приняты меры по пресечению выявленного нарушения, для чего направляется соответствующее предписание с установлением срока для устранения нарушений, которое также может быть оспорено в судебном порядке. Предписание ФИО1 не выдавалось, срок не предоставлялся. Таким образом, в материалах административного дела в отношении ФИО1 отсутствуют документы соблюдения процедуры проведения внеплановой проверки. Увеличение налоговой базы на земельный участок с 7225431,04 руб. до 27565982,72руб. и расчет налогового платежа не может быть принят в виде доказательства вины ФИО1, так как государственный орган в данном случае берет на себя полномочия по установлению кадастровой стоимости, хотя не обладает данными полномочиями.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что 29.05.2019 г. государственным инспектором Республики Алтай по охране и использованию земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай ФИО3 на основании задания заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай ФИО2 № 72 от 14.05.2019 г., составленного в результате поступившей жалобы К.Л.В. проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по соблюдению требований земельного законодательства его правообладателем.

В ходе административного обследования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 18 944 кв.м., отнесенного к категории земель: земли населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования — для производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, размер доли 204/10000, АО 

<

данные изъяты> размер доли?9796/10000 установлено, что в помещении первого этажа административного корпуса с кадастровым № площадью 98 кв.м, принадлежащем на праве собственности № от 

<

дата> ФИО1, находящимся в здании административного корпуса на земельном участке, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности с долей в праве 204/10000 № от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> осуществляется деятельность по предоставлению сервисно-торговых услуг населению (в границах объекта располагаются торговые объекты), что не соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию.

Выявленные нарушения отражены в акте административного обследования объекта земельных отношений № 72 от 29.05.2019 г.

По факту выявленных нарушений 11.06.2019 г. в отношении ФИО1 государственным инспектором Республики Алтай по использованию и охране земель Т.Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

21.06.2019 г. заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 В действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом соразмерности доли в праве ФИО1 на земельный участок, а также общего размера земельного участка в соотношении к занимаемой торговой деятельностью площадью земельного участка, позволило оценить правонарушение, совершенное ФИО1, как малозначительное, в связи с чем производство по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ прекращено, ФИО1 объявлено устное замечание.

Судья городского суда, оставляя постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель ФИО2 от 21 июня 2019 года без изменения, пришел к выводу о том, что ФИО1 фактически на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> размещена мастерская, предназначенная для ремонта и обслуживания автомобилей, размещение магазинов сопутствующей торговли, между тем сведений об изменении в кадастре вида разрешенного использования земельного участка материалы дела не содержат, следовательно, ФИО1 использует земельный участок не по целевому назначению для размещения и обслуживания административных и производственных зданий, как это следует из сведений ЕГРН.

С такими выводами судьи следует согласиться, так как они являются правильными, основанными на материалах дела и нормах закона.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениями ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 18 944 кв.м., для размещения и обслуживания административных и производственных зданий. Фактически на земельном участке с кадастровым № расположены здания, которые используются в предпринимательских целях под размещение торговых помещений. 

Должностное лицо и судья городского суда правильно установили, что фактически земельный участок используется не в соответствии с его разрешенным использованием, указанное свидетельствует о нарушении собственником земельного участка правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. ст. 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО1 не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку исследовались судьей районного суда, им была дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не усматриваю. Также доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного акта.

Судьей также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судьи не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены 

оспариваемого судебного акта и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Верховного суда 

Республики Алтай Э.В. Ялбакова