дело №1-371/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«18» ноября 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Козловой А.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Давлетовой А.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Галиахметовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, содержащей на иждивении троих малолетних детей, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО2 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что повторное мелкое хищение чужого имущества является преступлением, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее ООО «Лента» следующее имущество:

- 1 палку колбасы «Челны мясо» имперская звезда 450 г стоимостью 217 рублей 14 копеек;

- 4 упаковки сыра «Белебеевский купеческий 52%» 220 г на общую сумму 495 рублей 80 копеек;

- 2 упаковки сыра «Белебеевский 45 %» 220 г на общую сумму 241 рубль 12 копеек;

- 2 упаковки сливочного масла «Молочная речка 72,5 %» 175 г на общую сумму 186 рублей 56 копеек;

- 1 упаковку кешью «Bonvida» жаренный 500 г стоимостью 458 рублей 16 копеек;

- 1 бутылку пивного напитка «Corona Exstra» 4,5 % 0,355 л стоимостью 63 рубля 43 копейки.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Лента» материальный ущерб всего на общую сумму 1662 рубля 21 копейку.

Кроме этого, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что повторное мелкое хищение чужого имущества является преступлением, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее ООО «Лента» следующее имущество:

- 1 флакон дезодоранта «Nivea Preal&Вeaty» жемчужный 150 мл стоимостью 96 рублей;

- 5 упаковок сыра «Белебеевский купеческий 52 %» 220 г на общую сумму 618 рублей 45 копеек;

- 2 упаковки морского коктейля «Меридиан» из морепродуктов в масле 200 г на общую сумму 203 рубля 92 копейки;

- 2 упаковки сливочного масла «Молочная Речка 72,5 %» 175 г на общую сумму 186 рублей 56 копеек;

- 1 упаковку сосисок «Папа Может!» сливочные 450 г стоимостью 108 рублей 13 копеек;

- 1 палку колбасы «Дубки Московская» весом 0,482 г стоимостью 173 рубля 82 копейки;

- 1 палку колбасы «Дым Дымычъ особая» весом 0,22 г стоимостью 116 рублей 13 копеек;

- 1 палку колбасы «Дубки с салями премиум» весом 225 г стоимостью 72 рубля 24 копейки;

- 1 упаковку жевательной резинки «Mentos со вкусом тутти – фрутти без сахара» 54 г стоимостью 46 рублей 62 копейки;

- 1 упаковку жевательной резинки «Mentos Pure fresh вкус мяты» 15,5 г стоимостью 37 рублей 32 копейки.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Лента» материальный ущерб всего на общую сумму 1659 рублей 19 копеек.

Кроме этого, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что повторное мелкое хищение чужого имущества является преступлением, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее ООО «Лента» следующее имущество:

- 1 упаковку драже «Mentos жевательное ассорти фруктовых вкусов» 111 г стоимостью 46 рублей 44 копейки;

- 4 упаковки сыра «Белебеевский купеческий 52%» 220 г на общую сумму 274 рубля 64 копейки;

- 5 упаковок сыра «Белебеевский 45 %» 220 г на общую сумму 331 рубль 50 копеек;

- 6 упаковок сливочного масла «Экомилк крестьянское 72,2 %» 180 г на общую сумму 566 рублей 28 копеек;

- 1 упаковку ватных дисков «Spa Cotton Argan» 40 шт стоимостью 52 рубля 29 копеек.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Лента» материальный ущерб всего на общую сумму 1271 рубль 15 копеек.

Кроме этого, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что повторное мелкое хищение чужого имущества является преступлением, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее ООО «Лента» следующее имущество:

- 1 упаковку «Кешью 365 дней не обжаренные» 200 г стоимостью 112 рублей 60 копеек;

- 4 упаковки сыра «Белебеевский купеческий 52 %» 220 г на общую сумму 274 рубля 64 копейки;

- 4 упаковки сыра «Белебеевский» 45 % 220 г на общую сумму 265 рублей 20 копеек;

- 4 упаковки сливочного масла «Экомилк 82,5 %» 180 г на общую сумму 332 рубля 36 копеек;

- 1 батончик «Kitkat» молочный шоколад с хрустящей вафлей 58 г стоимостью 23 рубля 04 копейки;

- 1 палку сухой колбасы «Казылык» 0,25 кг стоимостью 237 рублей 50 копеек;

- 1 палку колбасы «Дубки салями премиум» 0,22 кг стоимостью 70 рублей 63 копейки;

- сыр «Белебеевский Башкирский медовый» 0,3 кг стоимостью 148 рублей 31 копейка;

- 1 флакон дезодоранта - антиперсперанта «Garnier невидимый против влажности» 150 мл стоимостью 114 рублей 31 копейка;

- 2 упаковки сосисок «Стародворские Колбасы Вязанка Венские» 500 г на общую сумму 205 рублей 26 копеек.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Лента» материальный ущерб всего на общую сумму 1783 рубля 85 копеек.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корытных побуждений, свободным доступом тайно похитила принадлежащие ООО «Лента» следующее имущество:

- 1 флакон шампуня «Pantene Minute Miracle интенсивное питание» 270 мл стоимостью 254 рубля 84 копейки;

- 1 флакон шампуня «Syoss Volume Lift сухой» 200 мл стоимостью 168 рублей 19 копеек;

- 1 флакон «молочко Jonsons Baby перед сном» 300 мл 177 рублей 81 копейка;

- 2 упаковки перца «Дом Кухня смесь» 30 г на общую сумму 94 рубля 46 копеек;

- 1 упаковку сосисок «Папа может! сливочные» 450 г стоимостью 75 рублей 69 копеек;

- 1 упаковку сыра «Радость вкуса легкий 35 %» 250 г стоимостью 99 рублей 28 копеек;

- 6 упаковок сыра «Белебеевский Российский 50 %» 220 г на общую сумму 795 рублей 66 копеек;

- 6 упаковок сливочного масла «Экомилк 82,5 %» 180 г на общую сумму 498 рублей 54 копейки;

- 2 плитки шоколада «Milka белый пористый с фундуком» 83 г на общую сумму 100 рублей;

- 2 упаковки мармелада жевательного «Haribo золотые мишки» 80 г на общую сумму 45 рублей 24 копейки;

- 1 палку колбасы «Дубки Московская» 0,386 кг стоимостью 139 рублей 20 копеек;

- 2 упаковки творога «Лента рассыпчатый обезжиренный» 500 г на общую сумму 184 рубля 88 копеек;

- 1 упаковку фундука «Dolce Albero жаренный» 200 г стоимостью 196 рублей 63 копейки;

- 1 пачку конфет «Halls Mints со вкусом арбуза» 12,5 г стоимостью 20 рублей 20 копеек.

После чего, ФИО2 с похищенным товаром с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей 62 копейки.

Кроме этого, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что повторное мелкое хищение чужого имущества является преступлением, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее ООО «Лента» следующее имущество:

- 1 флакон бальзама ополаскивателя «Pantene Minute Miracle регенерация осветленных волос» 200 мл стоимостью 194 рубля 99 копеек;

- 2 упаковки зубной пасты «Sensodyne Rapid Relief мгновенный эффект» 75 мл на общую сумму 362 рубля;

- 1 упаковку фисташек «Peyman Dorleo жаренные соленные» 70 г стоимостью 119 рублей 13 копеек;

- 1 упаковку деликатеса свинины «Папа Может!» 400 г стоимостью 151 рубль 56 копеек;

- 6 упаковок сыра «Радость вкуса легкий 35 %» 250 г на общую сумму 717 рублей 66 копеек;

- 1 плитку шоколада «Milka белый пористый с фундуком» 83 г стоимостью 38 рублей 24 копейки;

- 5 упаковок сливочного масла «Очень важная коровка крестьянское» 180 г на общую сумму 366 рублей 90 копеек;

- 1 упаковку жевательной резинки «Mentos Pure Fresh вкус арбуза» 15,5 г стоимостью 09 рублей 33 копейки.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Лента» материальный ущерб всего на общую сумму 1959 рублей 81 копейку.

Кроме этого, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что повторное мелкое хищение чужого имущества является преступлением, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее ООО «Лента» следующее имущество:

- 1 флакон дезодоранта – антиперсперанта «Nivea Pure невидимая защита для черного белья, спрей» 150 мл стоимостью 96 рублей;

- 1 флакон бальзама ополаскивателя «Pantene Pro-V3MM Aqualighf» 200 мл стоимостью 194 рублей 68 копеек;

- 2 упаковки сыра «ФИО3 Российский 50 %» 200 г на общую сумму 159 рублей 68 копеек;

- 4 упаковки сыра «Белебеевский купеческий» 52 %» 220 г на общую сумму 326 рублей 36 копеек;

- 8 упаковок сыра «Белебеевский 45 %» 220 г на общую сумму 626 рублей 96 копеек;

- 4 упаковки сливочного масла «Молочная речка 72,5 %» 175 г на общую сумму 377 рублей 52 копейки;

- 2 упаковки жевательных конфет «Mamba» 106 г на общую сумму 70 рублей 68 копеек;

- 1 железную банку пивного напитка «Esse Ананас грейтфрукт» 6,5% стоимостью 35 рублей 78 копеек.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Лента» материальный ущерб всего на общую сумму 1887 рублей 66 копеек.

Кроме этого, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что повторное мелкое хищение чужого имущества является преступлением, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее ООО «Лента» следующее имущество:

- 3 упаковки сыра «Белебеевский Гауда Экстра 45%» 220 г на общую сумму 361 рубль 23 копейки;

- 4 упаковки сыра «Белебеевский Российский 50%» 220 г на общую сумму 482 рубля 24 копейки;

- сыр «Белебеевский Купеческий 52%» стоимостью 124 рубля 84 копейки;

- 2 упаковки сыра «Белебеевский 45%» 220 г на общую сумму 241 рубль 12 копеек;

- 6 упаковок сливочного масла «Молочная речка 72,5%» на общую сумму 508 рублей 80 копеек;

- 3 шоколадных батончика «Nestle Nesquik» 43 г на общую сумму 45 рублей 27 копеек;

- 1 бутылку пивного напитка «ESSA лайм мята 6,5%» 0,45 л стоимостью 37 рублей 28 копеек;

- «Свинина Богатырь весовой» 0,51 кг стоимостью 130 рублей 94 копейки;

- конфеты жевательные «Fruittella Радуга вк. яблока» 41 г стоимостью 14 рублей 71 копейка;

- драже «Dolce Flbero без сахара» 14 г стоимостью 36 рублей 03 копейки;

- капсулы для стирки «Persil дуо капс колор» стоимостью 205 рублей 18 копеек;

- корм для кошек «Kitekat» говядина в соусе 85 г» стоимостью 10 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 2198 рублей 31 копейку.

После чего ФИО2 с похищенным товаром попыталась скрыться с места преступления, однако она не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина. 

Своими действиями ФИО2 пыталась причинить ООО «Лента» материальный ущерб всего на общую сумму 2198 рублей 31 копейку.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и в судебном заседании подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала позицию подсудимой.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией наиболее из тяжкого преступления, в соответствии с которым органами дознания были квалифицированы действия подсудимой, не превышает 2 лет лишения свободы.

При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к юридической оценке действий ФИО1, суд квалифицирует ее действия:

- по каждому из шести преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает чистосердечные признания в качестве явок с повинной, наличие на иждивении подсудимой троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянных деяниях, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимой и достижения целей наказания ей необходимо назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде ограничения свободы. При этом подсудимая не относится к лицам, указанным в ч.6 ст.53 УК РФ, которым ограничение свободы не назначается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания. Исходя из данных разъяснений судом в резолютивной части приговора соответствующие ограничения и обязанность, возложенные на подсудимую, будут указаны после назначения окончательного наказания.

В связи с тем, что подсудимой назначено наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией совершенных преступлений, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. При этом суд основывается на разъяснениях, содержащихся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания".

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Меру пресечения в отношении подсудимой не избрана, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, ст.158.1 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, и назначить ей наказания по:

- ст.158.1 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев;

- ст.158.1 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев;

- ст.158.1 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев;

- ст.158.1 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев;

- ч.1 ст.158 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

- ст.158.1 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев;

- ст.158.1 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев;

- ч.3 ст.30, ст.158.1 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - «г. Казань Республики Татарстан», не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: 

- DVD диски с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Лента» - хранить в уголовном деле;

- сыр «Белебеевский Гауда Экстра 45%» 220 г в количестве 3 штук; сыр «Белебеевский Российский 50%» 220 г в количестве 4 штук; сыр «Белебеевский Купеческий 52%» 1 штука; сыр «Белебеевский 45%» 220 г в количестве 2 штук; масло «Молочная речка сливочное 72,5%» в количестве 6 штук; батончик шоколадный «Nestle Nesquik» 43 г в количестве 3 штук; напиток пивной «ESSA лайм мята 6,5%» 0,45 л 1 штука; «Свинина Богатырь весовой» массой 0,51 кг; конфеты жевательные «Fruittella Радуга вк. яблока» 41 г 1 штука; драже «Dolce Flbero без сахара» 14 г 1 штука; капсулы для стирки «Persil дуо капс колор» 1 штука; корм для кошек «Kitekat» 1 штука, которые в ходе дознания были возвращены представителю потерпевшего ООО «Лента» - ФИО5 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. В течение десяти суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин