5-534/2025

УИД: 44RS0001-01-2025-008117-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 17 ноября 2025 года 

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Варсанофьев Е.А., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью «Д и Г» (далее ООО «Д и Г») – директора ООО Ву В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Д и Г», юридический адрес: 

<

адрес>, ..., 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> старшим инспектором ОИАЗ ОВМ УМВД России по г. Костроме составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, по факту того, что ООО «Д и Г» подало 

<

дата> в УВМ УМВД России по Костромской области по адресу: 

<

адрес>. уведомление о расторжении 

<

дата> трудового договора с гражданкой Вьетнама ФИО3, 

<

дата> года рождения. Таким образом, ООО «Д и Г» в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9)», утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», не уведомило территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данная иностранная гражданка осуществляет трудовую деятельность, УВМ УМВД России по Костромской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>. о расторжении трудового договора с гражданкой Вьетнама ФИО3, 

<

дата> года рождения, в течение трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора 

<

дата> в срок с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

В судебном заседании директор ООО «Д и Г» ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что в дальнейшей деятельности обязуется соблюдать миграционное законодательство, с учетом трудного финансового положения Общества ходатайствовал о назначении наказания в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Виновность ООО «Д и Г» в неуведомлении УВМ УМВД России по Костромской области о расторжении 

<

дата> трудового договора с гражданкой Вьетнама ФИО3, 

<

дата> г.р., в срок, не превышающий трех рабочих дней, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, объяснением ФИО1 от 

<

дата>, копией уведомления № от 

<

дата> о расторжении трудового договора, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Действия ООО «Д и Г» суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ООО «Д и Г» административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, устранение выявленного нарушения в короткий срок.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К случаям, указанным в части 2 настоящей статьи, рассматриваемое правонарушение не относится.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что правонарушение ООО «Д и Г» совершено впервые, оно выявлено в ходе осуществления государственного контроля, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб отсутствуют, суд полагает возможным применить в отношении ООО «Д и Г» административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ по признакам малозначительности, в данном случае не имеется, поскольку указанные нарушения закона, допущенные ООО «Д и Г», влекут отсутствие должного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан со стороны соответствующих государственных органов.

На основании ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Д и Г» ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.А. Варсанофьев