УИД: 18RS0001-02-2020-001472-44

Дело №2-1782/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора от 27.02.2018 на изготовление модульного здания, взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 250000 руб., пени за несвоевременное изготовление здания за период с 03.05.2018 по 28.07.2020 в размере 102125 руб., с последующим их взысканием по день фактического возврата суммы.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление модульных зданий. В соответствии с п. 1.1 которого, ответчик обязался изготовить и поставить на садовый участок мобильное модульное здание – дачный дом. В соответствии с п. 3.1 договора, ответчик обязался изготовить модульное здание в течение 60 дней со дня получения предварительной оплаты в размере 65% от полной его стоимости. Стоимость модульного здания установлена п. 2.1 Договора, которая составляет 430000 руб. Истец во исполнение своих обязательств по договору в течение 3 дней после его подписания (п. 2.2 договора) оплатил согласно расписке 250000 руб. в качестве предоплаты на изготовление модульного здания. Ответчик с принятой суммой согласился, не требуя оплаты до 65% и обязался изготовить здание в срок согласно договора. Однако, в нарушение условий договора свои обязательства до настоящего времени ответчик не исполнил. Согласно п. 4.2 договора, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,05% от полной стоимости здания за каждый день просрочки.

Определением суда от 03.09.2020 принят отказ истца от иска в части взыскания пени, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действуя на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду пояснил, что истец неоднократно устно обращался к ответчику с требованием об исполнении договора, ответчик обещал все изготовить, просил подождать, а потом перестал отвечать на звонки. Никакие работы по договору ответчиком не были выполнены. В последствии истец решил отказаться от исполнения договора и потребовал его расторжения и возврата уплаченных денежных средств. Какие-либо денежные средства в счет возврата от ответчика не поступали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. 

27.02.2018 между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Поставщик) заключен договор на изготовление модульных зданий, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию, наименование, количество и технические характеристики которой указываются в приложении №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению №1 поставщик обязался изготовить и поставить мобильное модульное здание – дачный дом.

Пунктом 3.1 Договора определено, что поставщик обязался изготовить продукцию в течение 60 календарных дней со дня получения 65% оплаты от покупателя.

Согласно п. 2.1 Договора, продукция оплачивается по ценам, согласованным покупателем и поставщиком. Общая стоимость продукции по настоящему договору устанавливается в сумме 430000 руб.

Покупатель оплачивает предоплату в течение 3 банковских дней в размере 65% от суммы указанной в п. 2.1 настоящего договора на основании счета на оплату, выставленного поставщиком, а оставшиеся 35% в течение 3 банковских дней с момента уведомления о готовности продукции до момента отгрузки продукции (п. 2.2 Договора). Оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иными способами не противоречащими законодательством РФ (п. 2.3 Договора).

Денежные средства в размере 250000 руб. были уплачены истцом ответчику 27.02.2017, что подтверждается распиской ответчика.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, в связи с чем, отношения, возникшие между сторонами, регулируются не только гражданским законодательством, но и законодательством о защите прав потребителей, в частности нормами главы III Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, договором 27.02.2018 сторонами определено, что срок исполнения работ 60 календарных дней с даты внесения предоплаты истцом. Предоплата в размере 250000 руб. внесена истцом 27.02.2018, следовательно работы должны были быть произведены не позднее 27.04.2018

Однако, в указанные сроки ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 27.02.2018, 27.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения договора от 27.02.2018 и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, а так же принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи истцу мобильного модульного здания в установленные договором сроки, заявленные истцом требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 250000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением требований истца суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 125000 руб.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление модульных зданий от 27.02.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных средств 250000 руб., в счет штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 125000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н.Рябов