42RS0032-01-2019-000893-57

Дело №2-867/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего В. Ю. Ортнер

при секретаре Е. В. Сычуговой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 

10 июня 2019 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем.

Свои требования мотивирует тем, что 05.03.2019 года между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Honda Fit», г/номер «

<

...>». На момент приобретения автомобиля она располагала сведениями с базы ГИБДД о том, что транспортное средство в угоне и в залоге не состоит, штрафов не имеет, как и не имеет запретов на регистрационные действия. Денежные средства по договору в сумме 230 000 рублей были переданы продавцу ФИО2 в полном объеме. Однако, когда истица подала документы на переоформление транспортного средства в ГИБДД г. Кемерово, то узнала, что 13.03.2019 года судебным приставом МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району было вынесено постановление о запрете на регистрацию ТС, так как в отношении ФИО2 06.03.2019 года (то есть после заключения договора купли-продажи) было возбуждено исполнительное производство.

Просит суд признать ее добросовестным приобретателем автомобиля «Honda Fit», цвет голубой, номер Vin 

<

...>, г/номер «

<

...>»; отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 13.03.2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3; признать за ней права на машину «Honda Fit», цвет голубой, номер Vin 

<

...>, г/номер «

<

...>», тем самым предоставив ей право на перерегистрацию транспортного средства по договору купли-продажи от 05.03.2019 года.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик, третьи лица - судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3, представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 05.03.2019 года между ФИО1 и ФИО2 подписан договор купли-продажи автомобиля «Honda Fit», цвет голубой, номер Vin 

<

...>, г/номер «

<

...>» (л.д. 6).

Стоимость транспортного средства, согласно условиям договора, составляет 230 000 рублей, которые продавец получил полностью (п.3 договора). При этом часть денежных средств в размере 32 000 рублей была перечислена ФИО1 на счет ФИО2 05.03.2019 года (л.д. 13).

Тот факт, что на момент отчуждения автомобиля «Honda Fit», цвет голубой, номер Vin 

<

...>, г/номер «

<

...>», его собственником являлась ФИО2, подтвержден представленным в материалы дела ПТС, а также свидетельством о регистрации ТС (л.д. 7 – 8). 

06.03.2019 года на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 127 411,92 рублей (л.д. 55). 

13.03.2019 года в отношении автомобиля «Honda Fit», г/номер «

<

...>» судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства 

<

...>-ИП от 06.03.2019 года (л.д. 18).

До настоящего времени долг ФИО4 не погашен, исполнительное производство не окончено.

Согласно ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестный приобретатель – не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, в частности в отношениях с органом ГИБДД по поводу права владения транспортным средством, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, фактически владеющим им.

В рассматриваемом случае возражений относительно права собственности покупателя ни продавцом, ни каким-либо иным субъектом гражданского оборота не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст.10 ГК РФ).

Анализируя положения договора купли-продажи транспортного средства от 05.03.2019 года суд приходит к выводу о том, что он совершен в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи, соответствует действующему законодательству, имеет силу передаточного акта, ограничения правомочий собственника транспортного средства ФИО2 по распоряжению указанным имуществом на момент заключения договора отсутствовали. Доказательств обратного суду не представлено.

Договор купли-продажи транспортного средства от 05.03.2019 года сторонами, либо иными заинтересованными лицами оспорен не был, в установленном законом порядке недействительным не признан. 

15.03.2019 года ФИО1 совместно с супругом Н.М.С. в АО «АльфаСтрахование» был оформлен договор ОСАГО в отношении спорного транспортного средства (страховой полис - л.д. 11), кроме того, 09.03.2019 года приобретен комплект летних колес за 8 000 рублей у П.С.А. (оригинал расписки о получении денежных средств – л.д. 39).

Таким образом, ФИО1 фактически владеет спорным транспортным средством, осуществляя правомочия собственника открыто и добросовестно.

Сведения о наличии арестов и запретов на совершение регистрационных действий содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции – ГИБДД, где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства. Согласно информации, указанной на сайте ГИБДД, этим сервисом предоставляются сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также о транспортных средствах, в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с введением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами запретов или ограничений по изменению права собственности.

Как следует из материалов дела, сведения о запретах на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля на момент его приобретения истцом, на официальном сайте Госавтоинспекции не содержались, а появились только по состоянию на 13.03.2019 года (л.д. 18).

Таким образом, ФИО1 при заключении договора купли-продажи автомобиля проявила должную степень осмотрительности и заботливости, и приняла разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты приобретаемого имущества.

Учитывая, что обременение транспортного средства в виде запрета на регистрационные действия на момент приобретения истцом автомобиля не было зарегистрировано в установленном законом порядке и не могло быть установлено истцом, ее поведение может расцениваться как добросовестное.

По мнению суда, невозможность истцом своевременно выполнить при смене собственника автотранспортного средства регистрационные действия в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» объективно подтверждена, и не может служить основанием считать, что истец не является собственником автомобиля, поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортного средства именно с моментом передачи имущества, иных требований действующее законодательство не содержит.

Таким образом, заключив договор купли – продажи от 05.03.2019 года, и фактически приняв транспортное средство, истец ФИО1 приобрела право собственности на спорный автомобиль и, начиная с 05.03.2019 года, является собственником транспортного средства - автомобиля «Honda Fit», цвет голубой, номер Vin 

<

...>, г/номер «

<

...>».

Принимая решения о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности именно лицу, в отношении которого возбуждено исполнительное производство – должнику ФИО2

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, на тот момент ФИО2 собственником спорного автомобиля не являлась, а потому, оснований для принятия указанных мер в отношении автомобиля уже принадлежащего истцу, не имелось.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, как следует из анализа приведенных выше норм права и установленных правоотношений сторон, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества. В рассматриваемом случае арест на спорное имущество был наложен судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

При этом права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества, поскольку она не имеет возможности провести регистрацию автотранспортного средства и, соответственно, пользоваться им.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО5 не могла и не должна была знать об обременении приобретаемого ею автомобиля, а отмена запрета на совершение регистрационных действий не повлечет нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а также об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 от 13.03.2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения добросовестным приобретателем автомобиля «Honda Fit», цвет голубой, номер Vin 

<

...>, г/номер «

<

...>».

Отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля «Honda Fit», цвет голубой, номер Vin 

<

...>, г/номер «

<

...>» от 13.03.2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 года.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер