Уголовное дело № 1-390/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 апреля 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмарёвой Н.М., подсудимого ФИО1 Б-Т., его защитника-адвоката Дамдинова А.С., представившего удостоверение ... и ордер ..., представителя потерпевшего – ИП Р.А.В. - Р.Ю.Ф., представителя потерпевшего ООО "О" - Р.Р.В. рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 А Б-Т. 

<

данные изъяты>

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1Б-Т. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1Б-Т. обвиняется в том, что он 08 января 2017 г. около 15 часов, находясь в компьютерном клубе 

<

адрес>, решил тайно похитить имущество ООО "О" Для облегчения реализации своего умысла, ФИО1Б-Т. предложил двум неустановленным лицам совместно с ним совершить данную кражу, на что последние согласились, тем самым вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный прямой преступный умысел, в тот же день около 18 часов ФИО1.Б-Т., с неустановленными лицами, действуя в группе лиц по предварительному сговору, пришёл в 

<

адрес>, в магазин ООО "О" где неустановленные лица, с целью отвлечения внимания продавцов, а также с целью предупреждения ФИО1 Б-Т. о появлении посторонних лиц, находились в указанном магазине, а ФИО1.Б-Т., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили мужскую куртку чёрно-синего цвета, артикул ..., стоимостью 5083 рубля 90 копеек.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1Б-Т. и двое неустановленных лиц с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность, распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО "О" материальный ущерб в сумме 5083 рубля 90 копеек.

Кроме этого, 10 февраля 2017 г. около 19 часов ФИО1Б-Т., находясь в подъезде 

<

адрес>, предложил неустановленному лицу совершить кражу из магазина ИП Р.., на что последний согласился, тем самым ФИО1Б-Т. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом.

Реализуя свой совместный прямой преступный умысел, ФИО1.Б-Т. совместно с неустановленным лицом в группе лиц по предварительному сговору,из корыстных побуждений тайно похитили из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>,в вечернее время, более точное время следствием не установлено 15 февраля 2017 г. - два комплекта постельного белья; 19 февраля 2017 г.- один комплект постельного белья; 20 февраля 2017 г. - два комплекта постельного белья; 23 февраля 2017 г. - два комплекта постельного белья, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Р.Р.В.

Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленным лицом в группе лиц по предварительному сговору в период с 15 по 23 февраля 2017 г. тайно похитили следующее имущество: 1) один комплект постельного белья 1,5 «Поплин поэтика нав 70*70 КП1», стоимостью 967 рублей; 2) четыре комплекта постельного белья 2,0 «Эстетика М 70*70-2 50*70-2», стоимостью 2 668 рублей за одну штуку, на общую сумму 10 672 рубля; 3) два комплекта постельного белья «Эстетика дуэт 50*70 и 70*70», стоимостью 3440 рублей за одну штуку, на общую сумму 6880 рублей, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Р.Р.В.

С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Р.Р.В. материальный ущерб,на общую сумму 18 519 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1Б-Т. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1Б-Т. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФпризнал в полном объёме.

Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, кроме того, суду пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Дамдинов А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишмарёва Н.М., представители потерпевших ФИО1 А Б-Т. Р.Р.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

ФИО1Б-Т. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательстваФИО1 Б-Т. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 Б-Т. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО1 Б-Т. по факту кражи имущества ООО "О" суд квалифицируетпо п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 Б-Т. по факту кражи имуществаИП Р.Р.В. суд квалифицируетпо п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «группой лиц по предварительному сговору» по каждому из преступлений, суд принимает во внимание, что ФИО1Б-Т. совместно с неустановленными лицами действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судом были изучены данные о личности ФИО1 Б-Т.:

- личность установлена на основании постановления следователя об установлении личности, копии формы № 1 (л.д. 168,169);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ не судим, *** и *** уголовные дела прекращались на основании ст. 25 и ст. 28 УПК РФ (л.д. 170);

- на учётах в ГАУЗ «РНД», ГКУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 171,172);

- по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес>, а так же по прежнему месту работы ООО "А" характеризуется положительно (л.д. 173,174-175).

Из пояснений подсудимого ФИО1 Б-Т. в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет, алкоголизмом и наркоманией не страдает, проживает совместно с родителями, в настоящее время не работает, иждивенцев не имеет.

Исследовав доказательства о личности ФИО1 Б-Т., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, у подсудимого ФИО1 Б-Т. суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данных преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путём дачи признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО1 Б-Т. по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Совершённые ФИО1 Б-Т. преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158,п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, относятся к категории средней тяжести.Принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для изменения их категории, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, об освобождении от уголовной ответственности или наказания, однако с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО1 Б-Т., оснований к этому не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, с учётом имущественного положения подсудимого, его молодого трудоспособного возраста, отсутствия заболеваний, препятствующих занятию трудом, наличия смягчающих по делу обстоятельств, положительных характеристик по месту жительства и по прежнему месту работы, отсутствия судимости, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 Б-Т. наказание в виде штрафа по каждому из преступлений.

Определяя ФИО1 Б-Т. размер штрафасуд учитывает материальное положение ФИО1 Б-Т. и его близких родственников.

С учётом имущественного положения подсудимого, не работающего, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 Б-Т. штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями.

Итоговое наказание должно быть назначено ФИО1 Б-Т. в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что вещественное доказательство: CD-Rдиск с записями видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>CD-Rдиск с записями видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>, два товарный ценника от комплектов постельного белья, 6 антикражных наклеек - необходимо хранить при уголовном деле.

Избранная в отношении ФИО1 Б-Т. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Разрешая вопрос о гражданских исках представителя ООО "О" - Р.Р.В. о взыскании с ФИО1 Б-Т. 5083 рубля 90 копеек, представителя потерпевшего ИП Р.Р.В. о взыскании с ФИО1 Б-Т. 18 519 рублей суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению полностью лицом, его причинившим. Гражданские иски признаны подсудимым в полном объёме; суммы исков состоят из невозмещённых размеров вреда, причинённых в результате краж.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Дамбинову А.С., в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей; а также в судебном заседании за 1 рабочий день 27.04.2017 в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей на основании ч.10ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 А Б-Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "О" в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП Р.Р.В.) в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 Б-Т. наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей,на основании ч.3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев равными частями по 4000 (четыре тысячи рублей) ежемесячно.

РазъяснитьФИО1 Б-Т., что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 Б-Т. - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 Б-Т. в пользу ООО "О" в счёт возмещения материального вреда 5083 (пять тысяч восемьдесят три) рубля 90 копеек; в пользу ИП Р.Р.В. - 18 519 (восемнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 6 600(шесть тысяч шестьсот) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: - CD-Rдиск с записями видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>CD-Rдиск с записями видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> два товарный ценника от комплектов постельного белья, 6 антикражных наклеек - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранномуим защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Хаджаев 

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з О.В. Подкаменева