03RS0030-01-2025-001004-28

№1-101/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Бижбулякского района РБ Беловой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рамазановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 18.07.2024 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Указанное постановление суда вступило в законную силу 14.08.2024 г.

ФИО1 водительское удостоверение не имеет, поскольку согласно базе данных об административных правонарушениях в области дорожного движения ФИС ГИБДД-М по РФ, оно сдано 14.10.2024 г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

14.10.2025 г., в дневное время суток у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., согласно которого, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 40 мин. ФИО1, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ-217130, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и поехал от магазина «Находка», расположенного по адресу: 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 40 мин. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ-217130, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 В связи с нахождением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.

В ходе освидетельствования у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,358 мг/л, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1882 от 21.10.2022 г. «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха. 

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Рамазанова А.Ю. и государственный обвинитель не возражали относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также с учетом того обстоятельства, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. ст. 315, 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Судом исследован вопрос о вменяемости ФИО1 Подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, женат, работает разнорабочим в СПК имени Кирова Бижбулякского района, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в общественных комиссиях не обсуждался, к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка не привлекался, не судим. 

К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, суд относит полное признание вины в содеянном преступлении, раскаяние.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (ч. ч. 2-6) или по ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Исходя из положений ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который в быту характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в силу которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания при том, что преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это будет способствовать непосредственному предупреждению совершению новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 14.06.2018 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве», при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения обвиняемого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Как следует из материалов уголовного дела, судом установлено, что 14.10.2025 г. ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ217130, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №

<

адрес> собственником автомобиля марки ВАЗ-217130, идентификационный номер (№ с государственным регистрационным знаком № выпуска является А.Е.Г., которая приходится ФИО1 супругой (л.д. 28-29; 30-31).

Согласно свидетельству о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в браке с А.Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113).

Согласно страховому полюсу №ТТТ 7082503739 следует, что страхователем транспортного средства является А.Е.Г., к управлению транспортным средством допущены ФИО1 и ФИО2 (л.д. 32).

Каких-либо доказательств о том, что автомобиль был приобретен на денежные средства ФИО2, принадлежавшие ей до вступления в брак, а также заключения супругами в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ брачного договора, материалы дела также не содержат. Вопрос, связанный с компенсацией части стоимости конфискованного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства. 

Использование подсудимым указанного автомобиля на законных основаниях подтверждаются показаниями самого подсудимого и ФИО2 о том, что подсудимый беспрепятственно пользовался указанным автомобилем, а также факты управления им этим автомобилем, как в момент совершения преступления 14.10.2025 г., когда он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, согласно справке о составе семьи, выданной 17.10.2025 г. администрацией сельского поселения Бижбулякский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан следует, что подсудимый ФИО1 его супруга А.Е.Г. и их дочь зарегистрированы и проживают совместно по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В материалах уголовного дела имеются данные, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимый использовал принадлежащее ему транспортное средство.

Следовательно, в данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.

Из обстоятельств преступного деяния, совершенного ФИО1, усматривается, что автомобиль марки ВАЗ-217130, идентификационный номер №, с государственным регистрационным знаком Т № года выпуск, использовался им непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, был признан вещественным доказательством по уголовному делу, собственником указанного автомобиля является ФИО1 (общая совместная собственность), возвращение ему транспортного средства может повлечь совершение им нового преступления, в связи с чем, данный автомобиль подлежит конфискации, при этом конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Оптический DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ факта управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 надлежит хранить в деле.

Постановлением судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения возможной конфискации имущества наложен арест на автомобиль марки ВАЗ-217130, идентификационный номер (№, с государственным регистрационным знаком № года выпуск, решение об освобождении указанного имущества от ареста не принималось.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступления приговора в законную силу:

- DVD диск с видеозаписями от 14.10.2025 г. – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ-217130, идентификационный номер (№, с государственным регистрационным знаком № года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> П1 – конфисковать в доход государства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, указанным в п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Р.Хасанов