Судья Боровских Н.С. № 1-239/25-22-487/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Никитина Р.В., 

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием: прокурора Яковлева Н.В.,

осуждённой ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Пальчук Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённой ФИО1 на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2025 года, которым 

ФИО1 ФИО10, родившаяся 

<

...> в 

<

...>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 11 мая 2016 года Солецким районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей с рассрочкой исполнения на 20 месяцев; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2017 года неотбытая часть наказания в виде штрафа заменена на 1 год исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; постановлением того же суда от 28 ноября 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 4 месяца лишения свободы; постановлением того же суда от 10 июля 2019 года заключена под стражу и для отбывания наказания в виде лишения свободы направлена в колонию-поселение;

- 10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13 июля 2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 23 октября 2019 года Мегионским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 11 мая 2016 года, 10 июля 2018 года и 13 июля 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселения;

- 14 января 2020 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (снята с учёта 14 января 2023 года);

- 19 июня 2020 года Новгородским районным судом Новгородской области (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 23 сентября 2020 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23 октября 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 5 августа 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 2 дня ограничение свободы (снята с учета 18 октября 2022 года);

- 24 апреля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 14 сентября 2027 года;

- 20 июня 2024 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 14 января 2020 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 13 ноября 2024 года тем же судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20 июня 2024 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев; 

- 4 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2024 года и приговору мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 4 декабря 2024 года, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев; 

в соответствии со ст. 53 УК РФ постановлено возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённая будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства два раза в месяц для регистрации;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок наказания наказание, отбытое по приговорам Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2024 года и от 13 ноября 2024 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 4 декабря 2024 года – с 24 мая 2024 года по 16 февраля 2025 года, а также с зачётом времени содержания ФИО1 под стражей с 17 февраля 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу включительно, по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 апреля 2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО11 И.Г. постановлено прекратить, арест на расходную часть банковского счета на имя ФИО12 И.С. – отменить;

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах;

заслушав выступления осуждённой и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, выступление прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 

<

...> в 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая ФИО1, не оспаривая квалификацию её действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, просит назначить ей наказание в виде исправительных работ или изменить режим отбывания лишения свободы на колонию-поселение. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осуждённой, которая согласилась с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений потерпевших и государственного обвинителя. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из фактических обстоятельств обвинения, с которым согласилась ФИО1, её действиям дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний при допросах и проверке показаний на месте преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд правомерно учёл рецидив преступлений, поскольку осужденная вновь совершила умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение, в том числе умышленных преступлений средней тяжести, за которые она отбывала реальное наказание.

Дополнительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, но не учтённых судом первой инстанции, по делу не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 82 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ счел возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание за данное преступление.

Наказание, назначенное как за данное преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осуждённой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Исправительная колония общего режима для отбывания лишения свободы назначена ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как и за преступления, за которые она осуждена по вступившим в законную силу приговорам от 13 ноября 2024 года и 4 декабря 2024 года, вошедшими в совокупность преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора подлежат указанию лишь судимости, имевшиеся на момент совершения преступления.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом по смыслу уголовного закона при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять, исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда.

В нарушение указанных требований во вводной части приговора указана судимость по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 11 мая 2016 года, которым ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей с рассрочкой исполнения на 20 месяцев; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2017 года неотбытая часть наказания в виде штрафа заменена на 1 год исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; постановлением того же суда от 28 ноября 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 4 месяца лишения свободы; постановлением того же суда от 10 июля 2019 года заключена под стражу и для отбывания наказания в виде лишения свободы направлена в колонию-поселение. Данное наказание с учетом приговоров от 23 октября 2009 года и 19 июня 2020 года отбыто 18 октября 2022 года, то есть на момент совершения преступления (16-22 мая 2024 года) данная судимость была погашена и указание на неё подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, исключение указанной судимости из вводной части приговора суда не влечет безусловное смягчение назначенного наказания, поскольку не исключает в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с наличием других неснятых и непогашенных судимостей.

Кроме того, принимая решение о зачете в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок назначенного наказания наказаний, отбытых по приговорам Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2024 года и от 13 ноября 2024 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района от 4 декабря 2024 года периода с 24 мая 2024 года по 16 февраля 2025 года, суд первой инстанции не учел, что в период с 24 мая по 26 августа 2024 года, с 13 ноября 2024 года по 21 января 2025 года и с 4 декабря 2024 года по 2 февраля 2025 года ФИО1 по данным приговорам содержалась под стражей, в связи с чем данные периоды подлежат зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с применением коэффициента кратности - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колони общего режима.

Оснований для внесения в приговор иных изменений не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2025 года в отношении ФИО1 ФИО14 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 11 мая 2016 года;

- зачесть время содержания под стражей в период с 24 мая 2024 года по 26 августа 2024 года и с 13 ноября 2024 года по 2 февраля 2025 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колони общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и вступивший в законную силу приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей их копий в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.В. Никитин