Р Е Ш Е Н И Е

 к делу № 2-4970/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Ефанов В.А.,

с участием прокурора Барахович С.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес> в г. Сочи; выселить ФИО2 из жилого помещения – 

<

адрес> в г. Сочи. 

В иске указано, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в г. Сочи. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 и зарегистрированного в соответствующем порядке. 

В настоящее время в доме проживает ответчик. Однако ответчик утратил право пользования жилым домом в связи со сменой собственника. Родственником, членом семьи истца ответчик не является. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ответчик не является членом семьи его доверителя, они не ведут совместного хозяйства, кроме этого договорных отношений между его доверителем и ответчиком о проживании в жилом доме не имеется. 

Ответчик и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснив, что дом был заложен 2011 году, так как ответчик помогал решить проблемы собственников дома. У собственника дома были с ответчиком устные договоренности о проживании. Письменных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства у ответчика, не имеется. 

Прокурор в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о выселении.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственником 

<

адрес> в г. Сочи является ФИО4, что суд установил из выписки из ЕГРН.

Прово собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

Факт вселения и проживания ответчика в 

<

адрес> в г. Сочи, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого дома, надлежащих доказательств обратного суду не представлено. 

Сам факт признания ответчика не членом семьи может являться основанием для прекращения последним права пользования помещением, принадлежащего истцу. Сам собственник помещения выбирает граждан в качестве членов семьи. 

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в настоящее время проживает в спорном жидом доме, а истец, как собственник жилого дома, имеет право требовать устранение всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе требовать выселения (ст. 304 ГК РФ). 

Доводы ответчика и его представителя не нашли своего подтверждения, так суду не представлены надлежащие доказательства, что между прежним собственником и/или истцом имелись соглашения о возникновении права пользования ответчиком жилым домом. 

При этом суд не считает, что обстоятельства согласия на проживания в жилом доме ответчика, выраженное собственником устно, и что данные обстоятельства подтверждаются свидетелем, являются достоверными. Данные, доводы ничем не подтверждены, и полностью опровергаются представленными доказательствами. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес> в г. Сочи.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – 

<

адрес> в г. Сочи. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2019. 

Председательствующий судья