Дело №1-33/2021

УИД 13RS0013-01-2021-000287-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Ковылкино

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Медведевой О.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Гудулина А.А.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Лисина В.А., представившего удостоверение №11 от 27.12.2002 и ордер №179 от 19.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного заседания с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут 08 января 2021 года до 00 часов 30 минут 09 января 2021 года, ФИО1 находился в своем доме по адресу: 

<

адрес>, где употребил спиртное. Зная, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять транспортным средством, а также то, что ранее постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 05 марта 2020 года, вступившего в законную силу 17 марта 2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и то, что при повторном совершении аналогичного нарушения наступает уголовная ответственность, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, игнорируя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, сел за руль автомобиля марки Мазда 6 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности своему 

<

данные изъяты> Свидетель №3 и запустив двигатель автомобиля, начал движение по улицам п. Первомайский Ковылкинского района Республики Мордовия.

Управляя указанным автомобилем, 08 января 2021 года около 02 часов 13 минут на участке местности, расположенном в 2-х метрах от дома №15 по ул. Центральная п. Первомайский Ковылкинского района Республики Мордовия действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский». В ходе разбирательства в указанное время и месте, инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Ковылкинский" Свидетель №1, в связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения, потребовал от последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер номер прибора 003856, на что ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 044007 от 09 января 2021 года в 02 часа 38 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,555 миллиграмма на литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Лисин В.А. и государственный обвинитель Гудулин А.А. в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, раскаялся в содеянном, не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1-2 ст.314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает заявленное ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления помимо признания им своей вины установлена также следующими протоколами следственных действий и иными документами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

-Протокол допроса подозреваемого ФИО1, в котором он указал, что в период с 22 часов 30 минут 08 января 2021 года до 00 часов 30 минут 09 января 2021 года, он находился у себя дома, где употреблял спиртное. После употребления спиртного решил прокатиться на автомобиле своего 

<

данные изъяты> Свидетель №3 марки Мазда 6, который был припаркован около его дома. С этой целью, 09 января 2021 года, около 02 часов 05 минут, он находился в нетрезвом состоянии и в данном состоянии запрещено законом управлять транспортным средством, сел за руль названного автомобиля, ключом завел двигатель автомобиля и один поехал по улицам п.Первомайский, Ковылкинского района Республики Мордовия. Проезжая по ул. Центральная п. Первомайский Ковылкинского района, около дома №15, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. В ходе проверки, инспектор ДПС ОГИБДД почувствовав, что от него исходит легкий запах алкоголя изо рта, он отстранил его от управления транспортным средством, о чем 09 января 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был подписан им, и сотрудником полиции, после чего он получил копию протокола. Затем сотрудник ДПС ОГИБДД предложил ему пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор Юпитер на, что он согласился и затем прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сотрудник полиции огласил результат 0, 555 мг/л. С результатом он был полностью согласен, не отрицал, что находится в алкогольном опьянении. После чего в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД 09.01.2021 года был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором инспектор указал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, такие как: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, и отразил результат освидетельствования на состояние опьянения, который был подписан им и инспектором, копию указанного протокола он получил. После чего в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД 09 января 2021 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с содержанием данного протокола он был ознакомлен и подписан им. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.56-60).

-Протокол допроса свидетеля Свидетель №1, который показал, что 08 января 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, он совместно с инспектором ОДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Свидетель №2 находились на суточном дежурстве, где находясь по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> был остановлен автомобиль марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №. В ходе проверки он почувствовал, что от ФИО1 исходит легкий запах алкоголя изо рта, также у ФИО1 имелись другие признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, тогда им было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был подписан им и ФИО1 который подписал протокол и получил копию. Затем им было предложено ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер № 003856 на что он согласился. После чего им был оформлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в данном протоколе им были указаны признаки алкогольного опьянения, такие как: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, который был подписан им и ФИО1 Затем им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с содержанием данного протокола ФИО1 был ознакомлен, подписан им и ФИО1 (л.д.32-33).

-Протокол допроса свидетеля Свидетель №2 который показал, что 08 января 2021 года, он как инспектор дорожно-патрульной службы заступил на дежурство. В ходе движения по ул. Центральная п. Первомайский Ковылкинского района РМ, примерно в 02 часа 13 минут 09 января 2021 года, около дома №15, увидел двигающийся автомобиль марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №. Водитель, как ему показалось, вел себя неуверенно, в связи с чем решили остановить автомобиль для проверки. Совместно с инспектором дорожно-патрульной службы Свидетель №1 подошли к автомобилю. За рулем автомобиля находился ФИО1 При установлении личности ФИО1, у него присутствовали явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Было принято решение о составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. Было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на приборе Алкотектор Юпитер, на что Кленин согласился. Прибор показал положительный результат 0,555 мг/л., что было отражено на бумажном носителе. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. В отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

-Протокол допроса свидетеля Свидетель №3 который показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем с его разрешения управлял его родной 

<

данные изъяты> ФИО1 10.01.2021 года, утром ему позвонил его 

<

данные изъяты> ФИО1 и сказал, что он управлял его автомобилем в нетрезвом состоянии

-Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД «России» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 от 09.01.2021, согласно которого следует, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.5).

-Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, от 09.01.2021 года прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (л.д.9).

-Протокол 13 АУ № 050274 об отстранении от управления транспортным средством от 09.01.2021, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий автомобилем марки Мазда 6, гос. номер №, отстранен от управления транспортным средством (л.д.6).

-Акт 13 АО № 044007 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.01.2021, согласно которого у ФИО1, имеются признаки алкогольного опьянения, такие как: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.7).

-Протокол 13 АП № 194750 об административном правонарушении от 09.01.2021, согласно которого ФИО1 совершил нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д.8).

-Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.01.2021, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.9).

-Протокол осмотра предметов (документов) от 02.02.2021, согласно которого осмотрен бумажный талон алкотектора Юпитер номер прибора 003856 (л.д.46-47).

-Протокол осмотра предметов (документов) от 22.01.2021, согласно которому осмотрен автомобиль марки Мазда 6 гос. Номер № (л.д.10-13).

Приведенные выше доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, дознанием не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что дознание по делу проведено полно, всесторонне и объективно.

Все обстоятельства подлежащие доказыванию были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.82) депутатским статусом не обладает (л.д.83).

Указанные сведения суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в силу пункта «г» части первой статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у ФИО1 - сына Дениса ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, производство по данному уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке ст.32.1 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 с учетом ст. ст.6, 43, 60, 61 и 62 ч.5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих личность, который не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, трудоспособен, официально не трудоустроен, не является инвалидом, не состоит в браке, его возраст и состояние здоровья, тяжесть совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, принимая во внимание отсутствие стабильного заработка, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможность достичь путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст.47 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено, так как подсудимый по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособным, сведений о наличии иных противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности не предоставил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

При определении размера дополнительного наказания суд принимает во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, а также сведения о личности подсудимого, как положительные, так и отрицательные, связанные с привлечением его к уголовной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Исполнение наказаний назначенных осужденному ФИО1 в период их отбывания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бумажный талон Алкотектора Юпитер № прибора 003856 на ФИО1 - оставить в материалах уголовного дела в течение всего периода его хранения.

- автомобиль марки Мазда 6 гос. номер № регион - оставить собственнику Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора, или указать в возражениях на апелляционное представление.

Судья Ковылкинского районного 

суда Республики Мордовия В.Ю.Левкин

1версия для печати