Дело №2-114/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещении и обязании выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением 

<

адрес> и обязании выдать ключи, ссылаясь на то, что он зарегистрирован в данной квартире, собственником квартиры является ответчик. Проживать в квартире не может, поскольку ответчик сменила замки на входной двери квартиры из-за наличия неприязненных отношений.

Представитель истца ФИО3 иск поддержал, просит его удовлетворить, указав, что из-за неоднократных судебных разбирательств между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, ключей от квартиры истец не имеет, в связи с чем, истец обращался в полицию с заявлением указывая на невозможность проживания в квартире. В данной квартире истец не проживает около 2 лет. В настоящее время в квартире проживает его сын Павел. Доступа в квартиру у истца нет, истец пробывал попасть в квартиру, но не смог, поскольку были сменены замки на входной двери квартиры. Факт отсутствия у истца ключей не отрицалось ответчиком при подаче иска о признании истца утратившим право на жилую площадь и снятии его с регистрационного учета, о чем также было указано в решении суда, где ФИО2 указывала, что ключей от квартиры ФИО1 не имеет.

Ответчик ФИО2 иск не признала и показала, что она с декабря 2015 г. является собственником квартиры, в квартире зарегистрированы истец и их сын ФИО4. Истец никогда не обращался к ней с просьбой выдать ключи от квартиры, ему препятствия в проживании в квартире не чинится, между ними неприязненных отношений нет. Истец с весны 2014 г. в квартире не проживает, он добровольно выехал из квартиры. У нее нет ключей от квартиры и она не может сказать, менялись ли замки на входной двери квартиры или нет, поскольку она в квартиру не ходит. Ей неизвестно, имеет ли ключи от квартиры истец или нет, но думает что имеет.

3-е лицо ФИО4 иск не признал и показал, что в квартире зарегистрированы он и истец. С июня 2014 г. в квартире никто не проживал, он стал проживать в квартире только с июня 2016 г. Истец в квартиру не приходит, за услуги не платит. Когда истец в 2014 г. выехал из квартиры, то оставил дверь открытой, ключи не оставил, в связи с чем, он поменял замки на входной двери квартиры, чтобы закрыть квартиру. Истец ключи никогда не просил и его вещей в квартире нет, в т.ч. и у матери ФИО2 Когда истец съехал с квартиры, то оставил долги по оплате за коммунальные услуги.

Свидетель ФИО5 показал, что он является сыном сторон по делу. Он проживал вместе с отцом в квартире, весной 2014 г. отец съехал с квартиры, оставив его одного, ранее отец уезжал на дачу и за границу со второй женой, ему время не уделял, а уделял его только второй жене. Когда отец съехал с квартиры, то забрал вещи оставив только его вещи. У него с отцом неприязненных отношений нет, отец к нему относится безразлично. 

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании было установлено следующее:

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 10), в 

<

адрес> зарегистрированы истец ФИО1 и его сын – 3-е лицо ФИО4

Собственником вышеуказанной квартиры является ответчик ФИО2, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО4 (л.д. 25-26).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Истец ФИО1 просит обязать ответчика ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании квартирой и обязать выдать ключи.

В обоснование своих доводов истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), согласно которого ФИО1 обратился в полицию с заявлением о принятии мер к его бывшей супруге ФИО2, которая обманным путем завладела квартирой 

<

адрес> и у него нет возможности проживать в квартире.

Отсутствие у истца ключей от данной квартиры, подтверждается показаниями 3-его лица ФИО4, который в судебном заседании подтвердил, что замки на входной двери квартиры были сменены и истцу не передавались.

При этом, доводы ответчика ФИО2 о том, что ей неизвестно, имеет ли ключи от квартиры истец или нет, но думает что имеет, опровергаются ее же доводами, которые были ею указаны в иском заявлении о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в частности о том, что ФИО1 ключей от квартиры не имеет (л.д. 51-52).

Также, ФИО2 подтвердила факт отсутствия ключей от квартиры у ФИО1 и в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, о чем указано в решении Дмитровского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50). 

Принимая во внимание, ключи от квартиры ФИО1 при смене замков на входной двери квартиры не были переданы, факт отсутствия ключей нашел свое подтверждение в судебном заседании, то факт препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании квартирой в судебном заседании нашел свое подтверждение,.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истца ФИО1 удовлетворить, обязать ФИО2 не чинить истцу ФИО1 препятствий в пользовании 

<

адрес> области и обязать ответчика выдать ключи от квартиры.

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой № № расположенной в 

<

адрес>

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 ключи от квартиры № расположенной в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: