Дело №

54RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Щербицкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Авантаж» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж»» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность в размере 388 788 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 358 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 788 рублей; расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль Тойота Камри, черного цвета, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN № №, кузов № №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в размере 358 000 рублей под 71,88% годовых сроком на 30 дней. Надлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору займа было обеспечено залогом транспортного средства. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 извещался судом надлежащим образом, однако, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Авантаж» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 358 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.5-9).

Пунктом 1.2 индивидуальных условий договора займа предусмотрен срок возврата займа в течение 30 календарных дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

В соответствии с пунктом 1.4 индивидуальных условий процентная ставка по договору составила 71,88% годовых.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В нарушение условий договора, обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок ответчиком не исполнено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составила 388 788 рублей, в том числе основной долг в размере 358 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 30 788 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по погашению долга не исполняет, требования о взыскании суммы основного долга в размере 337 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 39 092 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств договором займа предусмотрено обеспечение в виде залога транспортного средства: Тойота Камри, черного цвета, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN № №, кузов № №.

Согласно сведениям ГУ МВД РФ по НСО, на момент рассмотрения дела транспортное средство зарегистрировано на ответчике.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанный залог зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.12-14).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом установленного по делу обстоятельства, что ответчиком не исполнено обязательства по возврату займа и процентов, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 087,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Авантаж» задолженность по договору займа в размере 388 788 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 358 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 788 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Авантаж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 087 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Тойота Камри, черного цвета, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN № №, кузов № №.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено «10» февраля 2020 года

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, находящимся в Центральном районном суде 

<

адрес>.