РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Ташла 23 июля 2020 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера адвоката; ответчиков ФИО3 и ФИО4, а также представителя ответчиков ФИО5, действующей на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она и ответчики являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адрес. утверждает, что в данной квартире она проживает одна и несет расходы по содержанию жилого помещения. Так, ею для осуществления текущего ремонта в квартире были приобретены строительные материалы на общую сумму 14294 рубля, ПВХ конструкции для замены окон и двери на общую сумму 77900 рублей, а также приобретены строительные материалы для установки ограждения территории домовладения в общей сумме 59810 рублей. За период проживания в квартире она несла расходы по оплате за потребленный природный газ за период времени с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года на общую сумму 41270 рублей 52 копейки. Считает, что понесенные ею расходы связаны с содержанием жилья в пригодном состоянии и должны быть распределены на всех сособственников, в связи с чем просит взыскать в ее пользу с каждого из ответчиков по 61058 рублей 17 копеек.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО1, мотивируя свою позицию тем, что текущий ремонт был выполнен истицей без согласования с ними и, поскольку она проживает в квартире, то и должна нести расходы по содержанию жилого помещения.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, а также изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дата, истец и ответчики являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и на земельный участок, расположенные по адрес. 

Как указано истицей, ею в период проживания в квартире, был осуществлен текущий ремонт, на что были произведены расходы для приобретения строительных материалов на общую сумму 14294 рубля, ПВХ конструкций для замены окон и двери на общую сумму 77900 рублей, а также приобретены строительные материалы для установки ограждения территории домовладения в общей сумме 59810 рублей. За период проживания в квартире истицей были понесены расходы по оплате за потребленный природный газ за период времени с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года на общую сумму 41270 рублей 52 копейки, что подтверждается представленными в материалах дела товарными чеками и сведениями о движении денежных средств по лицевому счету.

Вместе с тем, представленные истицей товарные чеки от 7 октября 2019 года и от 18 декабря 2018 года не содержат сведений, позволяющих достоверно установить индивидуальные признаки и назначение ПВХ конструкций, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В товарных чеках № 187 от 17 июня 2019 года и № 201 от 7 сентября 2019 года содержатся сведения о приобретении строительного материала, который, как указано истицей, был израсходован на изготовление ограждения домовладения. Вместе с тем, монтаж ограждения домовладения не связан с содержанием жилого помещения и расходы, понесенные на указанное, не могут быть распределены на сособственников.

Как указано в судебном заседании ответчиками ФИО3, ФИО4 и подтверждено свидетелем Е., они в спорной квартире не проживают и истица несет все текущие расходы по оплате коммунальных услуг, а также по содержанию жилого помещения. Не оспаривали факт того, что ФИО1 осуществила текущий ремонт в квартире и заменила ПВХ конструкции.

В судебном заседании установлено, что истец за свой счет произвела неотделимые улучшения для приведения указанного помещения в состояние, пригодное для проживания, то есть использования жилого помещения по назначению.

Суд приходит к выводу, что осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания. 

То обстоятельство, что истец и ответчики не достигли соглашения по характеру и объему произведенного истцом ремонта, не исключает обязанности ответчиков по участию в издержках по содержанию и сохранению жилого помещения в результате осуществления его ремонта.

Понесенные истицей расходы по оплате за потребленный природный газ связаны с содержанием и сохранением жилого помещения, в связи с чем также подлежат распределению между сособственниками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с ответчиков: расходов, связанных с осуществлением текущего ремонта жилого помещения в сумме по 4764 рубля 66 копеек и расходов, связанных с оплатой за потребленный природный газ в сумме по 13756 рублей 84 копейки, а всего с каждого из ответчиков в общей сумме по 18521 рубль 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме по 18521 рубль 50 копеек в счет возмещения расходов, связанных с содержанием жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения в окончательной форме, которое составлено 27 июля 2020 года.

Судья В.В. Катеринин