Мировой судья Бакина М. П. .

дело № 12-36/2020 

УИД 66МSO213-01-2020-001386-18 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Талицкого районного суда суд Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 1 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 14 мая 2020 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 14.05.2020 ФИО2 признан виновным в том, что 01.05.2020, в 00:10, у дома 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21102 (гос. рег. знак №), выезжая с парковки задним ходом, совершил наезд левой стороной переднего бампера на стоящий автомобиль «Шевроле-Круз» (гос. рег. знак №), причинив транспортному средству механические повреждения. После чего ФИО2, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП собственнику транспортного средства Ф. был причинен материальный ущерб. 

В связи с чем, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку участником дорожно-транспортного происшествия не был.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, допросив потерпевшего Ф., свидетелей С. и Ч., прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб, а согласно п. 2.5 указанных правил водитель, причастный к этому событию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Однако требования, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения, ФИО2, выполнены не были.

Как следует из материалов дела, ФИО2 01.05.2020, в 00:10, у дома 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21102 (гос. рег. знак №), выезжая с парковки задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль «Шевроле-Круз» (гос. рег. знак 

<

***>), принадлежащий Ф., повредив его задний бампер слева, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л. д. 4); письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании потерпевшего Ф., пояснившего, что утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил во дворе дома свой автомобиль с повреждениями на заднем бампере с левой стороны, установил, что наезд был совершен автомобилем «ВАЗ» зеленого цвета под управлением ФИО2; письменным объяснением и показаниями очевидца дорожно-транспортного происшествия Ч., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л. д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л. д. 15-19); фототаблицей поврежденных автомобилей (л. д. 20-21; л. 

<

...>), на которых видно, что автомобиль «Шевроле-Круз» имеет повреждения задней левой части бампера, а автомобиль «ВАЗ» - переднего бампера слева.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, а его действия правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что транспортным средством он не управлял, опровергаются показаниями потерпевшего Ф. и свидетеля Ч., пояснившей, что она лично видела, как за рулем автомобиля «ВАЗ» в момент дорожно-транспортного происшествия находился ФИО2

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, наказание назначено справедливое, при этом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи 1 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись ФИО1