УИД 38RS0012-01-2024-000202-72 производство № 1-40/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киренск 9 апреля 2024 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., 

при секретаре судебного заседания Петуховой Д.А., 

с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Голубкина В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет неполное среднее образование, не работает, на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит, имеет временные заработки, состоит в браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

28 июня 2017 года Киренским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца ежемесячными платежами по 5000 рублей без ограничения свободы;

10 мая 2018 года Киренским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 июня 2017 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 26 января 2021 года освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 4 месяца 26 дней на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 13 января 2021 года, 

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах: 

29 января 2024 в период времени с 00 часов 01 минуты до 05 часов 23 минут в 

<

адрес> ФИО1 находился в кухне своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своей женой Свидетель №1 и женой сына Свидетель №4, когда к нему в квартиру зашли малознакомые ему братья Потерпевший №1 и Свидетель №7, также находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, предъявив претензии по поводу распространения ФИО2 наркотических средств, в результате чего между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 и Свидетель №7 нанесли ФИО1 множественные удары кулаками по телу и лицу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в лобно – теменно – височной области слева, двух ссадин в теменной области посередине, ссадины левой брови, кровоподтек в области носа, кровоподтек в области левого глаза и в правой подглазничной области, которые относятся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №7 покинули квартиру ФИО1 и ушли к себе домой.

ФИО1, 29 января 2024 в период времени с 00 часов 01 минуты до 05 часов 23 минут в 

<

адрес>, продолжая находиться в кухне своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, испытывая к Потерпевший №1 внезапно возникшую личную неприязнь из-за оскорблений в свой адрес и причиненных ему телесных повреждений, достал из ящика тумбы кухонного гарнитура нож, который согласно заключения эксперта № от 05.03.2024 выполнен по типу охотничьих ножей, изготовлен самодельным способом, отвечает требованиям, предъявляемым для холодного оружия, положив его в правый карман куртки, после чего, имея реальную возможность не продолжать конфликт с Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и применения взятого с собой ножа в качестве оружия, на автомашине марки «ВАЗ», под управлением своего знакомого Свидетель №6, которого попросил подвезти, подъехал к 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 совместно со своим братом Свидетель №7.

Далее ФИО1, в 

<

адрес> 29 января 2024 в период времени с 00 часов 01 минуты до 05 часов 23 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь перед 

<

адрес>, постучавшись в калитку дома, вызвал Потерпевший №1 на улицу для разговора по поводу произошедшего между ними конфликта, после чего вышедший из квартиры на ул. Советская Потерпевший №1, увидев ФИО1, подошел к нему и нанес ФИО1 не более двух ударов кулаками рук по голове. ФИО1, опасаясь того, что Потерпевший №1 вновь причинит ему телесные повреждения, при этом осознавая, что Потерпевший №1 безоружен и располагая реальной возможностью уйти и не продолжать конфликт, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, находясь на расстояние, достаточном для нанесения удара, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, достал из правого кармана куртки нож по типу охотничьих ножей, изготовлен самодельным способом, отвечает требованиям, предъявляемым для холодного оружия, и, держа его в правой руке, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, находясь на расстоянии до 6 м от 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, нанес взятым с собой ножом, применив его в качестве оружия, один удар Потерпевший №1 в область живота слева, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего торако-абдоминального колото-резаного (ножевого) ранения левой боковой области живота в 10 м/р, по передней подмышечной линии, с повреждением селезенки, стенки желудка, диафрагмы, относящееся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, после чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, держа в своей правой руке указанный выше нож, продолжая находиться от Потерпевший №1 на расстоянии, достаточном для нанесения удара, указанным ножом, применив его в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде наступления вреда здоровью, и желая этого, нанес Потерпевший №1 второй удар ножом в область груди, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 колото-резаное непроникающее ранение на передней поверхности грудной клетки по парастернальной линии справа на уровне 3 ребра, относящееся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В суде ФИО1 свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, действительно ночью 29 января 2024 года он ножом нанес потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Обстоятельства дела не оспаривает. При этом показал, что его действия были обусловлены поведением потерпевшего, который инициировал с ним конфликт.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещенное уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Так, помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, по мнению суда, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 64-70, 227-229), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым в январе 2024 года он нанес удар ладонью левой руки по лицу ФИО3, после чего он почувствовал резкую боль в левом боку. Он не мог понять, кто и чем его ударил, пока не увидел, как из рук ФИО1 выпал нож. О ранении ему рассказал Свидетель №7, который его на своем автомобиле доставил в Киренскую больницу, где ему удалили орган селезенку. Также у него было задето левое легкое и желудок. С ФИО1 он примирился, претензий к нему не имеет, так как считает, что в данном происшествии он тоже виноват;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 104-106), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым она проживает с мужем ФИО1 29.01.2024 года вечернее время находилась дома с мужем и знакомой Свидетель №4, выпивали пиво. Около 01:15 часов в дом без разрешения зашел мужчина по имени Свидетель №8, она его вытолкала из дома, за этим мужчиной следом вышел из дома муж. Через некоторое время в дом зашел муж с тремя мужчинами, один из которых был Свидетель №8 и двое неизвестных. Мужчины затолкали ФИО1 на кухню, и стали его втроем избивать. Она попросила данных мужчин уйти, сообщив, что вызовет полицию. После этого тот крикнул своим товарищам, чтобы уходили. У мужа было разбито все лицо. Примерно в 04.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила Свидетель №4 и сообщила, что привезли ФИО1, откуда того привезли, она не знала, который находился без сознания. Мужу оказала помощь, он пришел в себя, ничего не рассказывал, так как ему было тяжело говорить. Она прилегла спать. Когда проснулась, к ней домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО1 порезал человека. Она ничего не уточняла. ФИО1 уехал с сотрудниками полиции. В дальнейшем от мужа ей стало известно, что он, после избиения, решил выяснить отношения, пришел в месту проживания обидчиков, в результате разборок порезал ножом Родю. Больше муж ничего ей не говорил. Считает, что мужа спровоцировали неизвестные ей мужчины своим неадекватным поведением. ФИО1 характеризует с положительной стороны, никогда не был замечен в драках, в нанесении кому-либо телесных повреждений; по характеру муж не конфликтный, спокойный, отзывчивый на помощь;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 135-138), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым в январе 2024 года он проснулся от шума, пройдя на кухню, увидел, что брат Потерпевший №1 надел куртку и направился к выходу, вышел на улицу. Надев куртку, он вышел вслед за братом, с интервалом 3-5 минут, во дворе никого не было. Он приоткрыл калитку, вышел на улицу и увидел, что с правой стороны от калитки напротив ворот его брат Потерпевший №1 дерется с ФИО1 Действия событий происходили быстро. Можно сказать, что когда он вышел за ограду, нанесения ударов между ними закончились. ФИО1 побежал в сторону проезжей части, где недалеко стоял столб линии электропередачи. Потерпевший №1 побежал за ним, догнал и продолжил наносить ФИО1 удары руками, от чего тот упал на снег. В этот момент он понял, что если он не прекратит драку, то все закончится не очень хорошо. Он подошел к дерущимся, оттащил Потерпевший №1 от ФИО1, который резко встал и побежал от них в противоположную сторону. В этот момент Потерпевший №1 присел на корточки и сказал ему, что ФИО1 ткнул его ножом в левый бок, отчего ему очень больно. Он сунул руку под куртку Потерпевший №1, стал ощупывать левый бок и почувствовал что-то липкое на руках. Вытащив руку, он увидел кровь. Принял решение не медлить, решил сам увезти Потерпевший №1 в больницу г. Киренска, в полицию не стал обращаться, так как времени думать не было. Проводив брата до своей машины, они уехали в г. Киренск, где Потерпевший №1 госпитализировали;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 160-162), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым 29.01.2024 в ночное время, он находился вместе с Потерпевший №1, Свидетель №7, а также С** в с. Макарово Киренского района. Кто-то – Свидетель №7 или Потерпевший №1, предложил зайти к ФИО1 Они зашли с Потерпевший №1 и Свидетель №7, С** остался в автомобиле. Более он никого не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит лишь то, что когда они находились в доме, то между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку. Он помнит, что ФИО1 и Потерпевший №1 дрались вдвоем. Он не помнит, чтобы Свидетель №7 бил ФИО1, такого он не видел. Когда они приехали домой, то он сразу лег спать и проснулся лишь утром, когда приехали сотрудники полиции и рассказали ему, что гр. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ножевого ранения. Ничего об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ему неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 165-167), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым 28.01.2024 в 20 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство. Примерно в 05 часов 00 минут он находился на станции СМП по адресу 

<

адрес>. В 05 часов 14 минут к ним на станцию зашли двое человек, один из которых был в крови. Он незамедлительно начал оказывать первую помощь. Он завел мужчину в крови в смотровой кабинет, снял у того верхнюю одежду, в ходе осмотра были обнаружены две раны, внешне похожие на колото-резаные раны. Одна рана была непроникающая, в переднюю часть грудной клетки, вторая - проникающее ранение передней брюшной стенки. Им были проведены первичные мероприятия, направленные на обработку и перевязку раны, после чего данный человек был направлен в стационар ОГБУЗ «Киренская РБ». Данный человек представился как гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Пояснять что-либо по обстоятельствам получения данных телесных повреждений он отказался;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая суду показала, что 29.01.2024 примерно около 2 часов ночи к ФИО4 пришли три ранее ей незнакомых человека. С одним из тех людей, которого ФИО4 называл Потерпевший №1, у ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 начал бить ФИО4, также ФИО4 начал бить еще один человек, брат Потерпевший №1. После того, как они прекратили избивать ФИО5, эти люди ушли. Далее Свидетель №1 ушла спать. Через некоторое время приехал ранее ей знакомый Свидетель №6 это время она ушла спать. Что происходило дальше, она не знает. Через какое-то время она проснулась от того, что кто-то пришел. Когда она вышла, то увидела, что ФИО6, Свидетель №2 и двое неизвестных ей молодых людей откуда-то пришли, при этом те несли ФИО1, который был сильно избит и был без сознания. Она спросила у Свидетель №2, что произошло. Свидетель №6 пояснил ей, что те ходили к Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 204-207), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым состоит в должности врача-психиатра ОГБУЗ «Киренская РБ». На учете в ОГБУЗ «Киренская РБ» у врача-нарколога состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов». На учете состоит с 2017 года, обратился по постановлению суда. С 2017 года он обследования не проходил. При употреблении каннабиноидов у обследуемого страдают когнитивные функции, снижаются эмоционально-волевые способности, однако на неадекватность поведения и на возможность отдавать отчет своим действиям это не влияет. Объективно обследуемый несет ответственность за свои поступки при данном виде зависимости;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 211-215), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым 29.01.2024, точное время не помнит, ему позвонил его знакомый ФИО6, который попросил привезли из д. Коммуна двух ранее неизвестных ему молодых людей, к ФИО1 Когда они зашли в дом, то он увидел, что дома находится ФИО1, ФИО6, Свидетель №1, а также невестка ФИО1, где он увидел, что у ФИО1 имеются телесные повреждения на лице. ФИО1 рассказал, что незадолго до их приезда к нему приходил знакомый Потерпевший №1 и еще несколько человек и причинили ему телесные повреждения. В ходе обсуждения произошедшего ФИО1 сказал, что нужно сходить поговорить. Он сказал, что может подвезти ФИО1 к дому Потерпевший №1. ФИО6, а также двое парней, которых он привез из д. Коммуна, также выразили желание проехать вместе с ФИО1, так как беспокоились за него. Когда они приехали, то он и парень, решили сходить позвать Потерпевший №1 для того, чтобы они с ФИО1 могли поговорить. Они зашли во двор и стали стучаться в дом, однако дверь никто не открыл. В это время ФИО1 вышел из автомобиля и стал стучаться в калитку дома, в котором жил Потерпевший №1. В какой-то момент ФИО6 решил выглянуть из автомобиля, чтобы посмотреть, где находится ФИО1, и вдруг сказал им, что надо выйти помочь ФИО1, так как того избивают. Они вместе с ФИО6 вышли из машины, и он увидел, что Потерпевший №1 повалил на землю и избивает ФИО1 Он подбежал к ним, разнял и оттащил ФИО1 к автомобилю. При этом нож в руках ФИО1, а также рядом на земле, он не видел. Он помог ФИО1 сесть в автомобиль, после чего они уехали домой к ФИО1 Когда они приехали, то ФИО1 сказал, что нанес ножевое ранение Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2024 года – участка местности прилегающего к жилому дому № дому №, кв. № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка участка местности перед домом № с фиксацией следов бурого цвета; изъяты ножи, капюшон (том 1 л.д. 7-19);

- протоколом осмотра предметов от 29 февраля 2024 года, в ходе которого были осмотрены смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, ножи, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.01.2024 куртка, футболка, зафиксированы размерные и индивидуальные характеристики осмотренных ножей, предметов одежды, наличие повреждений на куртке и футболке (том 1 л.д. 88-95);

- протоколом осмотра документов от 02 марта 2024 года медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №1, в ходе которого были зафиксированы дата и время поступления в хирургическое отделение пациента Потерпевший №1 в 05 часов 30 минут 29 января 2024 года, дата выписки 09 февраля 2024 года. Диагноз заключительный: S31.1 открытая рана брюшной стенки. Основной: проникающее колото-резанное (ножевое) живота. Колото-резанное не проникающее ранение грудной клетки. Осложнения: гемоперитонеум. Геморрагический шок 1 степени (том 1 л.д. 113-119);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 20 марта 2024 года, в ходе которого свидетелем Свидетель №1 был опознан нож с деревянной наборной рукояткой серого цвета с металлическими вставками с клинком, на поверхности которого имеется гравировка, которым ФИО1 29 января 2024 года нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (том 2 л.д. 46-49);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 08 марта 2024 года, в ходе которого подозреваемым ФИО1 был опознан капюшон с камуфляжным рисунком в синем цветовом фоне, последний пояснил, что данный капюшон был потерян им 29 января 2024 года возле дома Потерпевший №1, когда он причинил тому телесные повреждения (том 1 л.д. 155-158);

- протоколом проверки показаний на месте от 03 марта 2024 года с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах нанесения ножевого ранения потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 128-133);

- заключением эксперта № от 13.03.2024 (судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которой при экспертизе у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: 

проникающее торако-абдоминального колото-резаное (ножевое) ранение левой боковой области живота в 10 м/р, по передней подмышечной линии, с повреждением селезенки, стенки желудка, диафрагмы. Это повреждение образовалось от воздействия острого колющего – режущего предмета, незадолго до поступления в стационар 29.01.2024 в 05:30, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

колото-резаное непроникающее ранение на передней поверхности грудной клетки по парастернальной линии справа на уровне 3 ребра. Это повреждение образовалось от воздействия острого колюще – режущего предмета незадолго до поступления в стационар 29.01.2024 г. в 05:30, относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. 

Учитывая направление раневого канала, начинающегося раной на левой боковой области живота в 10 м/р, по передней подмышечной линии и соотносят его с данными описанными в следственном эксперименте от 01.03.2024 с участием подозреваемого ФИО1, не исключается возможность причинения повреждения при указанных обстоятельствах. 

Не исключается возможность образования повреждений в виде проникающего торако-абдоминального колото-резаного (ножевое) ранения левой боковой области живота в 10 м/р, по передней подмышечной линии, с повреждением селезенки, стенки желудка, диафрагмы; колото-резаного непроникающего ранения на передней поверхности грудной клетки по парастернальной линии справа на уровне 3 ребра представленным на экспертизу ножом (том 2 л.д. 77-79);

- заключением эксперта № от 05 марта 2024 года комплексной судебной трасологической и холодного и метательного орудия экспертизы, согласно которой нож выполнен по типу охотничьих ножей; нож изготовлен самодельным способом; данный нож отвечает требованиям, предъявляемым для холодного оружия; на задней стороне, представленных на экспертизу футболки и куртки обнаружено по одному колото-резаному сквозному диагональному повреждению, которые образованы клинком ножа, имеющим обух и одно лезвие; повреждения на поверхности представленных объектов непригодны для идентификации, но пригодны для решения вопроса о групповой принадлежности следообразующего объекта; данные повреждения могли быть образованы, как и представленным на экспертизу ножом, так и другим ножом, сходным по форме и размеру (том 2 л.д. 67-72).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей в части того, что ФИО1 с помощью ножа причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные, ставящие под сомнение их достоверность, противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств и они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено.

Протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы были получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

О наличии у ФИО1 умысла именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мнению суда, свидетельствует способ совершения преступления, количество, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, а именно: неоднократное нанесение ударов ножом, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью, в область расположения жизненно важных органов человека, а именно живота и груди, с приложением достаточной для причинения проникающих ранений силы.

Кроме того, по мнению суда, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что в момент причинения потерпевшему телесных повреждений ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку реальной угрозы подсудимому со стороны потерпевшего не существовало. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, поскольку он, действуя умышленно, применяя оружие, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека. Согласно заключению эксперта № от 05 марта 2024 года нож отвечает требованиям, предъявляемым для холодного оружия. 

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, установленные смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, на момент совершения преступления судимости в установленном законом порядке не погашены, имеет неполное среднее образование, не работает, на учете в службе занятости населения не состоит, имеет временные заработки, состоит в браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, военнообязанный, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 33), в течение календарного года привлекался к административной ответственности, свидетелем супругой характеризуется положительно, администрацией исправительного учреждения, в котором ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на 21 ноября 2020 года характеризовался положительно; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, хронических или тяжёлых заболеваний не имеет, инвалидности не имеет. 

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельств:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку он сообщил органу следствия всю известную ему информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для установления истины по делу, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и последовательно давал признательные показания по делу;

противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з»), поскольку исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что конфликт с ФИО1 был инициирован самим потерпевшим, поведение которого спровоцировало подсудимого на совершение данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельств: полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшему своих извинений за содеянное в ходе предварительного расследования по уголовному делу, состояние его здоровья.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких преступлений, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено, что совершение им данного преступления было обусловлено либо спровоцировано именно состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое является единственным основным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в пределах, установленных данной нормой Особенной части УК РФ.

Кроме того, учитывая, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве необязательного дополнительного, поскольку приходит к выводу, что без отбывания данного наказания достижение в отношении ФИО1 целей уголовного наказания невозможно.

Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд также учитывает положения ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, направленных против иных объектов посягательства, характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении ФИО1 размера наказания не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказания в виде лишения свободы на срок 2 года и ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 ограничения и возложить на него обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, следовательно, в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Таким образом, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно невозможно.

Учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, замена назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами невозможна.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений, необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, данные о его личности, в частности то, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 и ст. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 в действующей редакции, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению в настоящее время, с учетом установленного для данной местности районного коэффициента, составляет 2 962 рубля 80 копеек за 1 день работы.

Адвокат Голубкин В.Н. осуществлял защиту интересов подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства на протяжении 1 дня. Таким образом, размер вознаграждения защитника, действовавшего по назначению, за участие в производстве по данному уголовному делу составляет 2 962 рубля 80 копеек.

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки, судом ФИО1 были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, выразил готовность оплатить услуги адвоката, отсутствие данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, а также то, что по смыслу действующего закона отсутствие на момент решения вопроса о распределении процессуальных издержек у лица необходимого количества денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, они подлежат взысканию с него полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Киренский»:

капюшон, куртка, футболка, пара обуви, подлежат возвращению законным владельцам, поскольку представляют материальную или иную ценность и не являются предметами, запрещенными в обороте или подлежащими конфискации; 

медицинская карта на имя Потерпевший №1, подлежит возвращению в распоряжение законного владельца, то есть медицинского учреждения;

CD-R диск, нож, марлевая салфетка со следами бурого цвета, подлежат уничтожению, поскольку не представляют значимой материальной ценности и никем не истребованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказания в виде:

лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы;

не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения его из исправительного учреждения.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, после чего отменить. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Направить ФИО1 для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение под конвоем. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 9 апреля 2024 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 2 962 рублей 80 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

капюшон, куртку, футболку, пару обуви, возвратить законным владельцам; 

медицинскую карту на имя Потерпевший №1 возвратить в распоряжение законного владельца, то есть медицинского учреждения;

CD-R диск, нож, марлевую салфетку со следами бурого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья Киренского районного суда

Иркутской области М.С. Саая