№ 12-80/2023

РЕШЕНИЕ

г. Зеленокумск 25 августа 2023 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Шульга Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края Гавриловой Е.В. от 13.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 13.07.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, а именно управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения, совершая обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, данное нарушение совершено им повторно в течение года и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО3, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Доводы жалобы обосновывает тем, что дело было рассмотрено составом суда. Судья Гаврилова Е.В., лично, прямо или косвенно была изначально заинтересована в рассмотрении данного дела. У него произошел инцидент на трассе дороги 

<

данные изъяты>. В постановлении указан 

<

данные изъяты> км трассы, однако место инцидента указано неверно. Поскольку сотрудниками ДПС он был остановлен до въезда в Зеленокумск, возможно это было на 

<

данные изъяты> км трассы, но точно не на 

<

данные изъяты> км. Согласно протоколу он выехал на полосу встречного транспорта, что также является неверным.

Он совершил объезд медленного двигающегося по обочине транспортного средства, причем объезд начал совершать на прерывистой разметке, где обгон не был запрещен, что подтверждается схемой, составленной инспектором.

Отказаться от совершения объезда не было также возможности, поскольку этому препятствовали именно сотрудники ДПС, которые ехали сзади и снимали на камеру. Возможно он зацепил сплошную, но это была вынужденная мера. При составлении протокола он сразу заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Протокол был передан судье Гавриловой Е.В., хотя этот участок дороги не входит территориально в границы Зеленокумска, более того неверно было указано место правонарушения, этого он не мог указать в момент написания протокола. Определением судьи от 09.06.2023 года мировой судья отказала ФИО3 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства. Считает отказ необоснованным. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Судья Гаврилова Е.В. в Постановлении от 13.07.2023 года указывает, что ФИО3 будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, что является не правдой. Судье Гавриловой Е.В. был заявлен отвод 04.07.2023 года, а также подано ходатайство о передаче дела в суд по месту жительства. 12.07.2023 года судье Гавриловой Е.В. был заявлен отвод по новым основаниям, в котором также было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства. Ему стало известно, что у судьи Гавриловой Е.В. есть также обстоятельства для самоотвода, которые она скрывает. Судья Гаврилова Е.В. приняла решение в пользу сотрудников ДПС, не считаясь с объяснениями и препятствуя объективному разбирательству.

В судебное заседание ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месту судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35791184005580.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе в отсутствие ФИО3

Проверив материалы дела, считаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 5 статьи 12.15 КРФобАП установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КРФобАП повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КРФобАП определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или разметко1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.06.2023 года в 21 час 36 минут на 

<

данные изъяты> ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения, совершая обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, повторно в течение года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.06.2023 года (л.д. 1); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ст. полиции ФИО1 (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3 - 4); видеозаписью с места совершения административного правонарушения, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФобАП (л.д. 12); постановлением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике подполковника полиции ФИО2 от 22.08.2022 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП к административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФобАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КРФобАП установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в части того, что мировым судьей данное административное дело не было передано на рассмотрение по месту жительства ФИО3 необоснованны, поскольку заявителем не представлен мировому судье документ, подтверждающий его регистрацию по месту жительства: по адресу: 

<

адрес>

Доводы жалобы ФИО3 о том, что мировой судья скрывает обстоятельства для самоотвода, также не нашли в судебном заседании своего подтверждения, поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела мировым судьей судебного участка № 3 Советского района, не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП. Мировым судьей при назначении вида и размера наказания было учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО3 то, что им было совершено повторное однородное административное правонарушение, в течение года, что соответствует положениям п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФобАП. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 32.5 КРФобАП постановление о лишении права управления транспортным средством подлежит исполнению должностными лицами органов внутренних дел.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 13 июля 2023 года в отношении ФИО3 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края.

Разъяснить ФИО3, что согласно ч. 1 ст. 32.6 КРФобАП исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Во исполнение положений ч. 1.1. ст. 32.7 КРФобАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КРФобАП).

Настоящее решение вступает в законную силу с момент его принятия. В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КРФобАП вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья Н.И. Шульга