Дело № 2-216/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., с участием представителя ответчика – адвоката Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № от 31.01.2014 в сумме 78702,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2561,09 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 31.01.2014, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 16.05.2014 между первоначальным кредитором и ООО «КМ Финанс», Перечнем должников, право требования данного долга перешло к ООО «КМ Финанс» 16.05.2014. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от 25.11.2014 между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Последнее уступило право требования долга по кредитному договору 12.07.2021 истцу. Период, за который образовалась задолженность с 31.01.2014 по 08.10.2021. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее местонахождение судом не установлено. В соответствие со ст. 50 ГПК РФ суд в качестве представителя ответчика назначил адвоката Константинову О.В. 

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Константинова О.В. просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требования отказать. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 31.01.2014 между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем 

<

данные изъяты>. Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

ФИО1 была согласна с общими условиями договора. 

Займодавец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив указанную в договоре сумму. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось. 

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполнял ненадлежащим образом. Доказательств отсутствия задолженности по договору займа суду представлено не было.

Согласно договору уступки прав (требований) №16/05/01 от 16.05.2014 ООО «Срочноденьги» передало ООО «КМ Финанс» права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком. 

25.11.2014 ООО «КМ Финанс» передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования №25/11 права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком. 

В соответствии с договором уступки прав требования от 12.07.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало права требования по гражданско-правовым договорам ООО «Региональная Служба Взыскания», в том числе и по договору, заключенному с ответчиком. 

Договора цессии сторонами по делу не оспариваются. 

25.10.2023 произошла смена наименования истца: прежнее полное и сокращенное наименования – ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, право требования имеющейся у ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствие со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании условий заключенного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату займа. Срок возврата займа – 07.02.2014. 

Поскольку в соответствии с условиями Договора займа срок его возврата определен, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком суммы долга, т.е. с 08.02.2014.

Таким образом, до 08.02.2017 у истца имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права. 

В судебном заседании установлено, что ООО «РСВ» к мировому судье судебного участка №2 г.Новотроицка с заявлением о взыскании указанной кредитной задолженности обратился лишь 02.11.2021, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка от 23.06.2022 произведен поворот судебного приказа от 10.11.2021.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку установлено, что взыскатель к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь 02.11.2021, а в суд с указанным иском истец обратился лишь 11.12.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то им пропущен трехгодичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Уважительные причины пропуска срока не указаны, а доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено.

При этом, судом принимается во внимание, что уступка прав требования долга не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа, и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 13.02.2024.

Судья: