Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Донцовой М.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу «Полет» о признании решения правления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является членом автокооператива «Полет», в пользовании и владении у него находится металлический гараж №М с 2005 

<

адрес> выделения ему части земельного участка для установки и эксплуатации металлического гаража подтверждается решением правления автокооператива от ДД.ММ.ГГГГ н. истцом была получена членская книжка на гараж, оплачен вступительный взнос за земельный участок. также истец занимает в автокооперативе металлический гараж №ДМ. Председатель кооператива требует от лиц, занимающих металлические гаражи, возвести на их месте капитальные, мотивируя тем, что это требование департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес>, с которым автокооператив «Полет» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды земельного участка № площадью 15589 кв.м. с КН 61:44:000000:0193, расположенный по адресу: 

<

адрес> для использования в целях размещения, строительства и эксплуатации гаражей сроком на 49 лет. 

Первоначально постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автокооперативу «Полет» в бессрочное постоянное пользование был предоставлен земельный участок 0,4 га для эксплуатации капитальных гаражей; постановлением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автокооперативу был предоставлен дополнительный земельный участок общей площадью 1,1107 га, из них 0,8335 га в аренду сроком на 5 лет для размещения временных металлических гаражей; 0,2773 га в аренду на 49 лет для проектирования, строительства и эксплуатации капитальных гаражей. данные земельные участки Постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в один земельный участок 1,5589 га для размещения, строительства и эксплуатации гаражей автокооператива «Полет». Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает размещение на участке капитальных гаражей, но не обязывает снести металлические гаражи и построить на их месте капитальные. 

В 2004 г. был разработан проект строительства гаражей в автокооперативе, рабочий проект был согласован МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству», однако разрешение на строительство/реконструкцию гаражей автокооперативом получено не было., следовательно, ответчик не вправе оформлять документы о вводе в эксплуатацию капитальных гаражных боксов. 

В 2015 

<

адрес> судом 

<

адрес> был рассмотрен иск ДИЗО 

<

адрес> к автокоперативу «Полет» о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку кооперативом нарушены цели использования земельного участка, часть гаражных боксов используется для предпринимательской деятельности. Суду был представлен Акт обследования участка, из которого следовало, что часть металлических гаражей используется как авторемонтные мастерские; часть капитальных гаражей используется для оказания услуг по ремонту и обслуживанию автотранспорта. В удовлетворении указанного иска судом было отказано. Руководствуясь указанным решением председатель автокооператива предъявил истцу требование реконструировать металлические гаражи в капитальные, получить на них правоустанавливающие документы, для чего необходимо оплатить в правлении автокооператива получение разрешения и архитектурно-планировочные условия. Истец указал председателю правления на незаконность его требований, а также на то обстоятельство, что с 2010 г. было зарегистрировано право собственности только на 4 капитальных гаража в автокооперативе «Полет» на основании решений судов. 

В начале июля 2017 г. истцу было вручено решение правления гаражного кооператива «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что поскольку якобы земельный участок №М был выделен в 2004 г. (ДД.ММ.ГГГГ) по письму администрации 

<

адрес> участнику ВОВ ФИО4 только для размещения временного металлического гаража без разрешения строительства капитального гаража, после его смерти истец не представил никаких документов о наследственном праве, а также не выполнил решения общего собрания о замене металлического гаража на капитальный: - земельный участок №М в связи с отсутствием документов о наследственном праве, освободить от металлического гаража и передать в распоряжение правления кооператива для перераспределения по решению администрации 

<

адрес> или посредством итогов объявленного аукциона; - обязать ФИО1 согласовать с владельцами соседних земельных участков и гаражей установление капитального гаража на месте занимаемого гаража №ДМ для получения разрешения и архитектурно-планировочных решений. Также решение правления обязывает истца завершить строительство капитального гаража на земельном участке №ДМ до конца 2017 г.

Истец указывает на то, что земельного участка №М, подлежащего освобождению, не существует на территории автокооператива «Полет», металлический гараж 49М размещен на общем земельном участке с КН 61:44:00 00 00:0193 по адресу: 

<

адрес>, ул. судостроительная, 55, гараж был установлен истцом самостоятельно, за свой счет, а не его отцом ФИО5, в 2005 г. на основании заявления истца. таким образом, решением правления автокооператива у истца фактически изымают занимаемый на основе членства металлический гараж №М, а также обязывают произвести самовольное строительство капитального объекта – гаража на месте металлического 9М. Решение правления было принято за пределами полномочий правления. 

Истец просит суд признать незаконным и отменить решение правления автокооператива «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения земельного участка №М от металлического гаража и в части обязания ФИО1 согласовать и построить на месте металлического гаража 9ДМ капитальный гараж до конца 2017 г. (п. 2, 3 решения правления). Взыскать с ответчика понесенные расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО6 – председатель правления Гаражного кооператива «Полет», ФИО7, ФИО8, допущенные судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали. просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 1 - ч. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Судом установлено, что истец является членом Гаражного кооператива «Полет», поскольку в его пользовании и владении находятся металлические гаражи №М с 2005г., что подтверждается книжкой члена автокооператива «Полет» от 04.12.2005г.

Согласно материалам дела, Автокооператив «Полет» зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией 

<

адрес> 29.03.1995г., председателем автокооператива является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.07.2017г.

Устав Гаражного автокооператива «Полет» утвержден решением общего собрания членов Гаражного автокооператива «Полет» (протокол собрания №г от ДД.ММ.ГГГГ)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание правления Гаражного кооператива «Полет», в ходе которого были приняты следующие решения: 1. взыскать с членов кооператива ФИО9 и ФИО1 задолженность по оплате в кассу кооператива обязательных платежей определенных Уставом кооператива членских взносов и арендной платы за землю (гаражи №, 15, 49М, 9ДМ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2. Земельный участок №М, в связи с отсутствием документов о наследственном праве, освободить от металлического гаража и передать в распоряжение правления кооператива для перераспределения по решению администрации 

<

адрес> или посредством итогов объявленного аукциона при условии внесения в кассу кооператива объявленной расчетной стоимости земельного участка. Согласно решения правления кооператива выплатить ФИО1 после изъятия земельного участка №М внесенные им в кассу кооператива членские взносы с 2007 г. по июль 2017 г. по расходному кассовому ордеру. 3. Для получения разрешения и архитектурно-планировочных условий для строительства капитального гаража на земельном участке №Д (взамен установленного металлического гаража) обязать ФИО1 предоставить в правление кооператива согласованное решение с владельцами соседних земельных участков и гаражей №ДМ, №ДМ, №Г, №Д1, №ДА по вопросу использования смежных стен, устройства кровли с учетом обеспечения стока ливневых осадков. Строительство капитального гаража на земельном участке №ДМ должно быть завершено в 2017 г.

Истец указывает на то, что решения, принятые собранием правления Гаражного кооператива «Полет» и изложенные в п.п. 2, 3 Протокола, являются незаконными, так как правление автокооператива не правомочно решать такие вопросы. Однако суд не соглашается с данным доводом истца по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 29 Устава, управление деятельностью кооператива осуществляется через его органы, каковыми являются: - общее собрание членов кооператива – владельцев гаражей, - правление кооператива. Общее собрание кооператива является высшим органом управления кооперативом и созывается в порядке, установленном уставом (п. 30 Устава).

Согласно п. 38 Устава, руководство текущей деятельностью кооператива осуществляется правлением. Правление кооператива вправе принимать решения по всем вопросам деятельности, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. 

В соответствии с п. 32 Устава, к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся: - внесение изменений и дополнений в устав кооператива, - решение о реорганизации и ликвидации кооператива, - принятие решений об отчуждении, о сдаче в аренду, залоге или передаче иных прав на имущество кооператива владельцам гаражей или третьим лицам, предоставление сервитутов или иных прав пользования общим имуществом в кооперативе, - принятие решений о приобретении, строительстве. Реконструкции, в том числе с расширением (надстройкой), возведении хозяйственных построек и других сооружений, ремонте недвижимого имущества, - принятие решения о получении заемных средств, включая банковские кредиты, - определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности кооператива, - введение ограничений на использование общего имущества, - избрание правления и ревизионной комиссии, - утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении, - установление размера обязательных платежей и взносов членов кооператива, - образование специальных фондов кооператива, в том числе резервного, на восстановление и проведение ремонта помещений и оборудования, - рассмотрение жалоб на правление, председателя правления и комиссии кооператива, - принятие и изменение по представлению председателя правления правил внутреннего распорядка обслуживающего персонала кооператива, положения об оплате их труда, - определение размера вознаграждения членам кооператива.

Как усматривается из решения правления Гаражного кооператива «Полет» от ДД.ММ.ГГГГг., правлением кооператива приняты решения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, а потому доводы истца являются необоснованными.

В ходе судебного разбирательства судом не было установлено оснований, предусмотренных ст.ст. 181.3 – 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания решения правления Гаражного кооператива «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с чем. иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гаражному кооперативу «Полет» о признании решения правления незаконным – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.