дело № 12-89/2018

21RS0011-01-2019-000504-49 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2019 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО8, 

должностного лица, составившего протокол, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО8 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Мариинско-Посадскому району ФИО1 от 30 октября 2019 года, которым ФИО8, 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.12.25 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Мариинско-Посадскому району ФИО1 от 30 октября 2019 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.25 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО8 обратился в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит постановление от 30 октября 2019 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. ФИО8 в жалобе указал, что он не управлял транспортным средством.

В судебном заседании ФИО8 свою жалобу поддержал. Показал, что 26 октября 2019 года он не управлял транспортным средством. Днем 26 октября 2019 года он передал свою автомашину знакомому ФИО6, который обещал вернуть машину вечером этого же дня. Он сам вместе со знакомым ФИО7 до 22 часов находился на рыбалке на реке Волга. Он не отрицает, что употреблял спиртное и в этот день находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Около 22 часов он шел со стороны реки Волга, возле дома № по 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, скрутили ему руки и посадили в служебную автомашину. В салоне автомашины инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО2 стал оформлять какие-то документы. Он в этот день не управлял транспортным средством, потому считает, что не может быть привлечен к административной ответственности в качестве водителя, не исполнившего требования инспектора ДПС.

В судебном заседании ФИО8, утверждая, что его автомашиной управлял его знакомый ФИО6, сообщил, что нет необходимости вызова его знакомых ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание, поскольку они уехали на заработки и в судебное заседании не явятся.

ФИО8 пояснил, что инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении нарушил процессуальные нормы. По его мнению, его доводы о нарушении инспектором ДПС требований закона подтверждаются видеозаписью, сделанной им на свой мобильный телефон, которую представил суду.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО2 просил оставить жалобу без удовлетворения. 

Об обстоятельствах выявления правонарушения и составления в отношении ФИО8 протокола пояснил следующее.

26 октября 2019 года он заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения по Мариинско-Посадскому району. В вечернее время, около 21-22 часов он находился на улице Салтыкова-Щедрина г. Мариинский Посад, оформлял документы по правонарушению в отношении водителя транспортного средства. В это время на улицу Салтыкова-Щедрина со стороны улицы Котовского резко завернула автомашина Лада с государственным регистрационным знаком №. При приближении автомашины он заметил, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, потому подал водителю жезлом и при помощи руки знак об остановке. Он находился на расстоянии вытянутой руки, потому четко разглядел водителя. Данная автомашина ему была знакома, так как он ранее останавливал ее из-за нарушений правил дорожного движения, за рулем автомашины был ФИО8 

Водитель транспортного средства не выполнил его требования, проехал мимо служебной автомашины и пытался скрыться от них. Они совместно с командиром ОППС ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО3 стали преследовать данную автомашину. Возле дома № по 

<

адрес> автомашина остановилась, водитель вышел из салона и побежал в сторону реки Волга. Он побежал следом за водителем, а ФИО3 остался около машины. Он спустился до берега реки Волга, осмотрел местность, но там никого не было. В этот момент ему позвонил ФИО3 и сказал, что задержал водителя. Со слов ФИО3 ему стало известно, что водитель, пытаясь скрыться от них, лег на землю возле дома 

<

адрес>. Он поднялся с берега реки Волга и стал выяснять обстоятельства дела. У ФИО8 были признаки алкогольного опьянения. Он предложил ФИО8 пройти в салон служебного автомобиля для оформления необходимых документов. 

Находясь в салоне, он объяснил ФИО8, что он совершил правонарушение, а именно не был пристегнут ремнем безопасности и не остановился по его требованию. Сначала он вынес в отношении ФИО8 постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. ФИО8 сообщил, что намерен заплатить штраф в ближайшее время, стал спрашивать, как это нужно сделать. ФИО8 не говорил, что транспортным средством управлял его знакомый. Версию о том, что транспортным средством управлял его знакомый ФИО6, ФИО8 изложил лишь в своем объяснении при рассмотрении дела по существу 30 октября 2019 года. 

В момент составления постановления в служебном автомобиле был включен регистратор, видеозапись с которого он представил в суд.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.12.25 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, к которым относятся, в том числе сотрудники полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 октября 2019 года в 22 час. 00 мин. в городе Мариинский Посад на 

<

адрес>, возле дома № водитель ФИО8, управляя транспортным средством марки Лада 211240 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО4, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного жестом руки и жезлом, направленным на транспортное средство.

По факту выявленного правонарушения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО2 26 октября 2019 года в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ. ФИО8 указал, что не согласен с данным протоколом.

Факт управления 26 октября 2019 года ФИО8 транспортным средством марки Лада с государственным регистрационным знаком № подтверждается: копией объяснения командира ОППС ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО3, находившегося на месте происшествия; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району. 

Просмотром видеозаписи, представленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, также установлено, что инспектор ДПС ФИО5 подает водителю приближающегося транспортного средства знак об остановке, однако водитель транспортного средства не выполнил требование сотрудника полиции и проследовал дальше. Далее на видеозаписи зафиксирован момент вынесения в отношении ФИО8 постановления об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ.

Просмотром видеозаписи, представленной ФИО8, установлено, что на ней зафиксированы фрагменты записи, аналогичной видеозаписи, представленной ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, сделанной на мобильный телефон ФИО8

После просмотра видеозаписей ФИО8 пояснил, что не оспаривает, что на них изображен момент оформления инспектором ДПС ФИО5 протоколов. Пояснил, что видеозапись подтверждает факт его нахождения в сильной степени алкогольного опьянения, и он не мог в таком состоянии управлять транспортным средством.

Лицо, привлекаемое к ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, с учетом заинтересованности в благоприятном для себя исходе дела.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что доводы ФИО8, изложенные в жалобе, о том, что он не управлял транспортным средством, не соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, свидетельствуют о том, что 26 октября 2019 года в 22 час. 00 мин. ФИО8 управлял транспортным средством марки Лада 211240 с государственным регистрационным знаком № и не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО2 об остановке транспортного средства. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1 от 30 октября 2019 года в отношении ФИО8 судья не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району от 30 октября 2019 года о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ст. 12.25 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Димитриева