ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав, что 09 июня 2011г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора ими было осуществлено перечисление денежных средств на счет заемщика в размере 895000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Кредит был предоставлен под 25% годовых, со сроком возврата 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи, с чем у него на 18 июня 2017г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 327600,53 рублей, в том числе: основной долг в сумме 211848,15 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 22668,81 рублей, платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 20856,34 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 72227,23 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком заключены договоры поручительств с ФИО1, ФИО2 В связи с этим просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 327600,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6476 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Ответчик ФИО2, согласно сообщению Специализированного отдела ЗАГС по Астраханской области умерла, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела 09 июня 2011г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3 заключен договор №.

Договор заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161,434 ГК РФ.

Истец полностью исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ФИО3 в сумме 895000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету № под 25,00 % годовых на срок на 60 месяцев. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ истец вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме. 

В период действия договора ФИО3 не исполнялся график погашения задолженности, в связи с чем на 18 июня 2017г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 327600,53 рублей, в том числе: основной долг в сумме 211848,15 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 22668,81 рублей, платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 20856,34 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 72227,23 рублей. 

Судом был проверен расчет данной задолженности, не оспоренный ответчиками и ошибок в нем не выявлено. 

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительств с ФИО1 № от 07 июня 2011г. и ФИО2 № от 07 июня 2011г. 

По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Однако, согласно сообщению Специализированного отдела ЗАГС по Астраханской области ФИО2 умерла, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГг. 

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом в доход государства госпошлины в размере 6476 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 327600 (триста двадцать семь тысяч шестьсот) рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6476 (шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: